Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2021 от 01.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>; об обязании ответчика нечиненить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры; определении доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - по ? доли за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>. Однако, ответчик препятствует его вселению и проживанию в этой квартире. Коммунальные услуги не оплачивает.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – МУП «СЕЗ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, с 1989 года зарегистрирован ФИО2, с 1998г. – ФИО1 (л.д. 8). Квартира является муниципальной.

Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, составленному МУП «СЕЗ» 25.07.2019г., в спорной квартире проживают 2 человека – личности не установлены. Доступ в помещение получен не был, у зарегистрированного – ФИО1, ключей от жилого помещения нет (л.д.7).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии.

Поскольку истец зарегистрирован в спорной квартире, суд удовлетворяет исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязывает ответчика передать ключи от спорной квартиры.

Истцом также заявлены требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, руководствуется ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц, при этом истец и ответчик общего хозяйства не ведут, у каждого имеется собственный источник дохода и бюджет, соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Анализируя изложенное, с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от общей суммы за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка оплаты за коммунальные услуги удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, и передать ключи от входной двери в квартиру.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, в размере ? доли от общей суммы за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, и выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова