Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 (2-6819/2021;) ~ М-5889/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-923/2022 (2-6819/2021)

УИД61RS0007-01-2021-009092-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием адвокатов: Андреевой Ю.В. и Лосева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничных ФИО11 к Дрожевкиной ФИО12, Турка ФИО13 о выделе доли в натуре и признании права собственности,

Установил:

    В суд обратилась Пшеничных И. Н. с иском к Дрожевкиной К. В., Турка Г.Л. о выделе доли в натуре и признании права собственности, указывая на следующее.

    Пшеничных ФИО14, принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом, площадью № кв., кадастровый номер №, летняя кухня, площадью № кв., кадастровый номер №, и гараж, площадью № кв., кадастровый номер №. Указанные строения и доля земельного участка принадлежат истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Совладельцами указанного недвижимого имущества являются: Дрожевкина ФИО15 (№ доля) и Турка ФИО16 № доля). Между собственниками был произведен раздел домовладения на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время сложился определенный порядок пользования земельным участком. Споров по земельному участку нет. Однако, несмотря на то, что формально ответчики не возражают против раздела, Турка Г.Л. не зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю земельного участка. Соответственно, разделить земельный участок между совладельцами не представляется возможным в досудебном порядке.

    В настоящее время у нее появилась необходимость произвести раздел земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

    Истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», где было подготовлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которого, «Выдел доли Пшеничных И.Н. в земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (участок№№ кв.м, участок№№ кв.м), технически возможен».

    В соответствии с идеальными долями, на № долю Пшеничных И.Н. приходится № кв.м, на суммарную № долю Дрожевкиной К.В. и Турка ГЛ. приходится № кв.м, общей площади земельного участка.

Разработан вариант выдела доли Пшеничных И.Н. в земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

     В соответствии с данным вариантом Пшеничных И.Н. предполагается выделить земельный участок №№ площадью № кв.м, что на № кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также на № кв.м меньше площади, указанной в решении Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в границах: по <данные изъяты>, по северо-западной границе участка -<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При выделе земельного участка Пшеничных И.Н. в натуре по разработанному варианту, доли собственников на образованные земельные участки составят:

Пшеничных ФИО17 -№ (целое);

Дрожевкина ФИО18 - № доли;

3 ) Турка ФИО19 - № доли.

    Истцом ответчикам было направлено предложение рассмотреть в соответствии со сложившимся порядком пользования вариант выдела принадлежащей мне доли в праве собственности на домовладение №№ по ул. <адрес> Однако ответа не последовало.

    Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил с учетом уточнения требований выделить в собственность истице земельный участок <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Прекратить долевую собственность истца Пшеничных ФИО20, Дрожевкиной ФИО21 и Турка ФИО22 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец и представитель 3-го лица Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Дрожевкина К.В. и ее представитель с требованиями согласились в полном объеме.

     Ответчик Турка Г.Л. и ее представитель с требованиями согласились в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Как следует из положений, содержащихся в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния неудобство в пользовании и т.п.

    В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

    В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

    Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

    При этом статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

    Из материалов дела следует, что Пшеничных Ирине Николаевне, принадлежит № доля, Дрожевкиной ФИО23 -№ доля, а Турка ФИО24 № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гола было прекращено право собственности на № долю в домовладении по <адрес> Люледжиева М.Э. Доля Люледжиева М.Э. была распределена между другими собственниками: Пшеничных И.Н., Турка Г.Л., Танга Е.А. в равных долях.

В связи с перераспределением долей доля Пшеничных И.Н. изменилась до №, доля Турка Г.Л. до №, доля Танга Е.А. Правопредшественники Дрожевкиной)- до №.

Данным решением также был произведен раздел домовладения.

    В настоящее время истец намерена произвести раздел земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

    В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» было № от ДД.ММ.ГГГГ года выдел доли Пшеничных И.Н. в земельном участке по адресу: <адрес> 67, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (участок№№ кв.м, участок№№ кв.м), технически возможен.

    В соответствии с идеальными долями, на № долю Пшеничных И.Н. приходится № кв.м, на суммарную № долю Дрожевкиной К.В. и Турка ГЛ. приходится № кв.м, общей площади земельного участка.

    В данном заключении разработан вариант выдела доли Пшеничных И.Н. в земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

    Пшеничных И.Н. предполагается выделить земельный участок №№ площадью № кв.м, что на № кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также на № кв.м меньше площади, указанной в решении Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в границах: по <адрес>, по северо-западной границе участка -№ м, по северо- восточной границе участка -№ м, по существующему из профнастила по металлическим столбам и далее по юго-восточной стене сарая лит. «№ -№ м, по юго-западной стене сарая лит. «№, по существующему забору из профнастила по металлическим столбам - №

Координаты поворотных точек границы земельного участка №№, площадью № кв.м, выделяемого Пшеничных И.Н.

    В общедолевую собственность Дрожевкиной ФИО25 и Турка ФИО26 предполагается выделить на земельный участок № № по адресу: <адрес>,площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: по ул. № м, по границе с участком №№ м по северо- восточной границе участка - № м, по юго-восточной границе участка -№: При этом их доли на данный участок составят:

-Дрожевкина ФИО27 - № доли;

- Турка ФИО28 - № доли.

     Из ответа Комитета по охране объектов культурного наследия РО № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников архитектуры)

    Ответчики в судебном заседании согласились с данными требованиями, указав, что предложенный истцом вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает их прав.

     В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиками, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками иска и удовлетворении заявленного Пшеничных И.Н. иска о разделе земельного участка по варианту, разработанному в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» было №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Выделить в собственность Пшеничных ФИО29 земельный участок № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, из земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: г. <адрес>, определив ее долю на данный земельный участок как целое, в следующих границах: по ул<данные изъяты> м, по северо-западной границе участка - № м, по северо- восточной границе участка - № м, по существующему из профнастила по металлическим столбам и далее по юго-восточной стене сарая лит. № м, по юго- западной стене сарая лит. №, по существующему забору из профнастила по металлическим столбам - №

    Выделить в общедолевую собственность Дрожевкиной ФИО30 и Турка ФИО31 земельный участок №№ по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, из земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> следующих границах: по <адрес> м, по границе с участком №№ м; № м по северо- восточной границе участка - № по юго-восточной границе участка №

    Определить доли Дрожевкиной ФИО32 и Турка ФИО33 на земельный участок по адресу: <адрес>,площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: № м, по границе с участком № по северо- восточной границе участка - №, по юго-восточной границе участка -№

-Дрожевкина ФИО34 - № доли;

- Турка ФИО35 - № доли.

    Прекратить право общедолевой собственности Пшеничных ФИО36, Дрожевкиной ФИО37 и Турка ФИО38 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено – 5 марта 2022 года.