Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2011 ~ М-1142/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2001/11 по иску к о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Истец- обратился в суд с иском к которым просит взыскать с ответчицы долг в размере <...>., расходы по оплате госпошлины ( л.д. 4). В обоснование заявленных требований в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <...>, и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени деньги не вернула (л.д. 4). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик - иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. <...> ФИО1 отдал истцу <...> без расписки. Письменных доказательств возвращения денег нет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у <...>., которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается распиской (л.д. 5) и признан ответчицей в ходе рассмотрения дела. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в сумме <...>.

В числе возражений по иску ответчица ссылалась на то, что долг был возвращен, так как в ДД.ММ.ГГГГ. <...>- ФИО1 отдал истцу <...>., но не взял никакой расписки. Данные возражения ответчика истец не признал, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 показал суду, что <...>- действительно брала в долг у <...>. Но ДД.ММ.ГГГГ. долг был возвращен- он лично отдал истцу деньги в ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой расписки от не брал.

В силу ст. 60 ГПК РФ, суд не может считать показания свидетеля о возврате долга допустимым доказательством, поскольку в ст. ст. 161, 162 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Каких-либо письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется; договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> ( л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в размере <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья