Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-1468/2013;) ~ М-1450/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-25/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО13 к Дементьеву ФИО14 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда за ней, а также ФИО10, ФИО4 было признано право собственности по 1/4 доли в праве за каждым, и по 1/8 доли в праве за ФИО11 и ФИО12

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО4 на основании решения главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла.

Наследником к ее имуществу является Дементьев В.Б., который надлежащим образом оформил свои права на земельный участок и домовладение.

Истец владеет частью домовладения на основании закона, следовательно, с момента наследования она приобрела право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и имеет право требовать приобретения части данного земельного участка в собственность.

Просит прекратить право собственности Дементьева В.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>; признать за ней право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шатурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Шевченко Р.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. С учетом положений Земельного кодекса РФ истица также имеет право на часть земельного участка под домом пропорционально доле домовладения. На протяжении всего периода времени до ДД.ММ.ГГГГ г. и после истица пользовалась определенной частью земельного участка при доме, порядок пользования был определен, вопрос о реальном разделе земельного участка никогда не стоял, истица не обращалась в регистрационные службы. Находясь в преклонном возрасте, истица стала использовать меньшую площадь своего земельного участка под огород, в этот момент ответчик захватил свободную часть земельного участка истицы, передвинув свой забор. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. истица занялась оформлением земельного участка и ей стало известно о том, что земельный участок при доме полностью зарегистрирован за ответчиком.

Ответчик Дементьев В.Б., его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что ФИО4 переходит 1/2 доля домовладения и земельного участка, соответственно она оформила только свою часть земельного участка. <адрес> земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м. Вторая часть земельного участка находится в пользовании истицы, которая зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок большей площадью, чем ей полагается - <данные изъяты> кв.м. Считают, что исковые требования истца не обоснованы, ее права ничем не нарушены, на данный момент она хочет завладеть чужим земельным участком.

Третьи лица - ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились. Согласно справкам о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно адресной справке зарегистрированным в <адрес> не значится.

Третье лицо - представитель Шатурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., что земельным участком при <адрес> д. Сидоровская истица и ответчик пользовались всегда совместно, фактически он был разделен по условной оговоренной границе, каждый пользовался и обрабатывал свою часть земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. возник спор по границе, истица хотела заняться оформлением своего земельного участка, а оказалось, что земельный участок полностью уже оформлен на ответчика.

Свидетель ФИО8 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при том, как глава поселения предоставил истцу земельный участок, на котором они построили щитовой домик. Домовладением, который находится в общей долевой собственности истца, ответчиков и других лиц, истица пользоваться не может, так как к нему нет подхода, вся земля вокруг дома принадлежит ответчику, который не дает ключи от дома. Реальный раздел домовладения не произведен. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком, имеются разграничительные столбики, на которые они ориентируются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ земля может находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе защитить свои права посредством признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> составляла 2036,7 кв.м. (л.д. 99).

Как следует из материалов дела, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Р.И., ФИО10, ФИО4 признано право собственности на домовладение по 1/4 доли в праве за каждым, за ФИО11, ФИО12 - по 1/8 доли в праве за каждым по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> (л.д.8).

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: <адрес>, д. Сидоровская, <адрес> отсутствуют (л.д. 11).

Из представленных документов усматривается, что на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что данное постановление никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После ее смерти наследство принял сын Дементьев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, ФИО4 завещался сыну - Дементьеву В.Б. (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время свидетельство о праве наследство по завещанию на часть домовладения ответчиком не получено.

Из материалов дела следует, что Шевченко Р.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, на основании решения главы администрации Лузгаринского округа Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 102 - 108).

Судом установлено, что границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком, порядок пользования домом не определен. Судом также установлено, что между истцом и ответчиком существует спор о порядке пользования земельным участком и смежной границе.

Истец, выдвигая требование о прекращении права собственности ответчика на имущество - земельный участок, обосновывает заявленные требования наличием своего потенциального права на долю в собственности на данный участок, однако, никаких доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, суду не представил. Материалы дела не содержат доказательств невозможности защиты прав истца посредством выдела в натуре 1/4 доли домовладения и предоставления в собственность под выделенную долю домовладения отдельного земельного участка, поскольку предоставление земельного участка в общую долевую собственность под домовладением, находящимся в общей долевой собственности, возможно только при согласии всех сособственников домовладения.

В связи с тем, что право собственности наследодателя ФИО4 на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный земельный участок может быть оспорено посредством оспаривания данного постановления как правоустанавливающего документа, и, в случае признания данного постановления недействительным, данное обстоятельство будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и аннулирования кадастрового учета данного земельного участка. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Дементьева В.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шевченко ФИО15 к Дементьеву ФИО16 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                       Н.А. Грошева