Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2014 ~ М-2336/2014 от 17.10.2014

Дело № 2- 2350/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности осуществить мероприятия по оснащению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общедомовым прибором учета холодного водоснабжения.

В судебном заседании прокурор от поддержания заявленных исковых требований отказался в полном объеме, в связи с удовлетворением ООО «Водоканал» заявленных исковых требований в добровольном порядке. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав доводы прокурора в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие прокурора отказаться от поддержания заявленных требований, предъявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Соликамского городского прокурора от исковых требований, предъявленных в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности осуществить мероприятия по оснащению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко