Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2013 ~ М-3419/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/13 по иску Поповой В. Н. к Скобелкиной Л. В., третьим лицам о разделе жилого дома, -

установил:

Истец- Попова В.Н. обратилась в суд с иском к Скобелкиной Л.В., третьим лицам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома ( л.д. 40-41). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, в 1/2 доле каждый. Шпальный дом ( Лит. А) площадью <...> кв.м. они унаследовали после смерти ФИО1, умершего <дата>. После смерти мужа она за свой счет возвела ряд пристроек, однако доли совладельцев не изменялись. К соглашению о разделе дома не пришли, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском (л.д. 40-41). В судебном заседании Попова В.Н. иск поддержала, уточнив, что просит выделить ей часть жилого дома, состоящую из веранды №9 площадью <...> кв.м. в Лит. а, веранды №8 площадью <...> кв.м. в Лит.а, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в Лит. А, жилой комнаты № №4 площадью <...> кв.м. в Лит. А1, жилой комнаты №5 площадью <...> кв.м. в Лит.А1, а также служебные строения и сооружения Лит. У, Г1, Г4, К, а Скобелкиной Л.В. выделить часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №1 площадью <...> кв.м. в Лит. А, прихожей №2 площадью <...> кв.м. в Лит.А, а также служебные строения и сооружения Лит. Г2, Г3.

Ответчик- Скобелкина Л.В. исковые требования признала и просила иск удовлетворит.

Третьи лица- Управление Росреестр по МО, Администрация Раменского района о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой шпальный дом общей площадью <...> кв.м., находящийся в <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 <дата>. ФИО1 скончался. На основании свидетельств о праве на наследство по закону указанный жилой дом унаследовали в равных долях <...> Попова В.Н. и <...> Скобелкина Л.В. (л.д. 3), являющиеся до настоящего времени собственниками указанного жилого дома ( л.д. 28). Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, после смерти <...> она за свой счет возвела пристройки, увеличив площадь дома. Просит выделить ей часть жилого дома, состоящую из веранды №9 площадью <...> кв.м. в Лит. а, веранды №8 площадью <...> кв.м. в Лит.а, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в Лит. А, жилой комнаты № №4 площадью <...> кв.м. в Лит. А1, жилой комнаты №5 площадью <...> кв.м. в Лит.А1, а также служебные строения и сооружения Лит. У, Г1, Г4, К, а Скобелкиной Л.В. выделить часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №1 площадью <...> кв.м. в Лит. А, прихожей №2 площадью <...> кв.м. в Лит.А, а также служебные строения и сооружения Лит. Г2, Г3 ( л.д. 29,31).

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала требования истца о выделе доли дома по предложенному ею варианту ( л.д. 29, 31). Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчице разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчицы в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом постройка Лит. А2 в раздел не включается, поскольку является самовольной ( разрешение на переоборудование не предъявлено- л.д. 26), что не лишает истца права на дальнейшее ее оформление при представлении доказательств о том, что она соответствует предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности истца и ответчика на целый жилой дом следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст.12, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Поповой В. Н. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из веранды №9 площадью <...> кв.м. в Лит. а, веранды №8 площадью <...> кв.м. в Лит.а, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в Лит. А, жилой комнаты № №4 площадью <...> кв.м. в Лит. А1, жилой комнаты №5 площадью <...> кв.м. в Лит.А1, а также служебные строения и сооружения Лит. У, Г1, Г4, К.

Выделить в собственность Скобелкиной Л. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №1 площадью <...> кв.м. в Лит. А, прихожей №2 площадью <...> кв.м. в Лит.А, а также служебные строения и сооружения Лит. Г2, Г3.

В связи с разделом право общей долевой собственности Поповой В. Н. и Скобелкиной Л. В. на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья