Решение по делу № 2-5579/2020 ~ М-4171/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 08 октября 2020 года                          Дело № 2-5579/2020

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    с участием истца Вакарина В.А., представителей истца Гурьяновой Н.А., Тютьевой М.А., представителя ответчика Андреева А.И.,

    при секретаре Маракулиной Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5579/2020 по иску Вакарина В.А. к Управлению министерства Внутренних дел РФ по Тюменской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Вакарин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакарина В.А., признании незаконным приказа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении Вакарину В.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

    Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени замещает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (<данные изъяты>) <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области вынесен приказ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Взыскание на истца наложено за нарушение требований действующего законодательства, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей и в необеспечении вручения заверенной печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) руководителю или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица под роспись. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки в отношении сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заключение служебной проверки, а также приказ о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, в связи чем, все действия и их результаты, которые проводились в ходе служебной проверки, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу заключения служебной проверки. В частности, в рамках проведения данной проверки, ответчиком не исследовался вопрос и не дана надлежащая оценка действиям истца по организации мер по выявлению, пресечению и профилактики нарушений служебной дисциплины сотрудниками отделения <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени, не дана оценка контрольным мероприятиям проводимым истцом в рамках реализации возложенных на него должностных обязанностей в целях организации надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения. Заключение не мотивировано, не содержит указаний на факты, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, в нем отсутствует описание состава дисциплинарного проступка, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности заключения.

    Истец Вакарин В.А. в суде на требованиях настаивал, пояснил, что он надлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью сотрудников отделения, о чем свидетельствует заключение служебной проверки, также нарушений по вручению заверенной печатью копии распоряжения не имеется, так как данное распоряжение вручено в соответствии с действующим законодательством. Также считает, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как с заключением служебной проверки его не ознакомили.

Представитель истца Гурьянова Н.А., Тютьева М.А в суде на требованиях настаивали, просили признать незаконным и необоснованным заключение служенной проверки, отменить приказ, указывая, что истцом надлежащим образом исполнены должностные обязанности и осуществлен должный контроль за деятельностью отделения <данные изъяты> за выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей, так как несколькими днями ранее истцом проведены проверочные мероприятия, в качестве мер по выявлению, пресечению и профилактики нарушений служебной дисциплины, в ходе которых были выявлены нарушения в оформлении контрольно-наблюдательных дел выданных сотрудниками <данные изъяты> в отношении юридических лиц, о чем истцом был подан рапорт, служебная проверка была завершена и все сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Более того, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки вручено в установленные законом сроки, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом обеспечил вручение заверенной печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля руководителю или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица под подпись. Также считают, что начальник <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области не имел права инициировать проверку, так как Вакарин В.А. не находится в его подчинении.

Представитель ответчика Андреев А.И. просил в иске отказать по доводам, изожженным в возражении, указывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Наличия нарушений со стороны подчиненных истца, уже свидетельствует о наличии в его действиях дисциплинарного проступка в виде отсутствия должного контроля, несмотря на то, что истец сам выявил данные нарушения. Распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручено в нарушение ч. 3 статьи 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    Исследовав представленные материалы дела, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО11, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Вакарин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в

<данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени, замещает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (<данные изъяты>) <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени, что подтверждается выпиской из приказа, справкой (л.д.85,86).

Приказом начальника УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 27, пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 61, 98 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 64 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей, что повлекло нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области <данные изъяты> в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности <данные изъяты>, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения <данные изъяты> при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ФИО7, ФИО8; в необеспечении вручения заверенной печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) руководителю или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица под подпись, Вакарина А.А. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора (л.д.10-15).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в отношении сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени (л.д.48-58).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела-начальника отделения (<данные изъяты> УМВД России по Тюменской области поступило задание о проверке организации работы за соблюдением должностными и юридическими лицами нормативных правовых актов в сфере <данные изъяты> (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка и выявленные нарушения зафиксированы в справке (л.д.70-72), с которой Вакарин В.А. был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Тюменской области ФИО10 поступил рапорт от начальника <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области ФИО12 о назначении служебной проверки (л.д.65-67), который имеет резолюцию начальника УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

Ввиду нахождения Вакарина В.А. в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был продлен на 30 дней, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что им была проведена проверка, назначенная ФИО10 в отношении сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени. Вакарин В.А. был поставлен в известность о проведении проверки. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, которые были указаны в справке от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Вакарин В.А. был ознакомлен. При этом ни Вакарин В.А., ни сотрудники отдела не говорили о том, что по данному факту уже была проведена проверка, инициированная Вакариным В.А.

Из материалов служебной проверки следует, что Вакарин ВА. не осуществил должный контроль за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей, что повлекло нарушение требований Административного регламента ФИО16, ФИО17, ФИО18; не обеспечил вручение заверенной печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) руководителю или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица под роспись.

Ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что с заключением служебной проверки истца не знакомили, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке, а также считает, что начальник <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области ФИО12 не имел права инициировать проверку, так как Вакарин В.А. не находится в его подчинении.

Суд находит доводы истца в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде выговора; предупреждения о неполном служебном соответствии; увольнения со службы в органах внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Исследовав представленные документы, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которая могла бы явиться основанием для признания заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, ответчиком не допущено.

При проведении проверки, права Вакарину В.А. были разъяснены, объяснения взяты, с приказом он был ознакомлен своевременно. Решение и действия сотрудников, проводивших проверку, не обжаловал. При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Доводы стороны истца о том, что начальник <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области не имел права инициировать проведение служебной проверки сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени, суд находит необоснованными, так как <данные изъяты> УМВД является структурным подразделением УМВД РФ по г.Тюмени и входит в систему <данные изъяты> МВД РФ.

Начальник <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области в рамках своих полномочий организует и проводит в установленном порядке проверку деятельности специализированных подразделений <данные изъяты>, по указанию руководства УМВД- подчиненных органов внутренних дел по вопросам обеспечения <данные изъяты> (п.19.5 Положения <данные изъяты> УМВД РФ по ТО) (л.д.160-169,170-176).

Таким образом, начальник <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области ФИО12 в рамках своих полномочий направил рапорт на имя начальника УМВД России по ТО ФИО10, который поручил проведение служебной проверки резолюцией, проставленной на рапорте, что соответствует утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем.

Доводы истца о том, что ответчик не вручил ему заключение служебной проверки, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.п. "в" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342, а также положения пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, в случае его обращения, оформленного в письменном виде.

Как пояснил Вакарин В.А., с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением он не обращался.

Таким образом, поскольку получение копии заключения служебной проверки и ознакомление, без заявления лица, законодательством не предусмотрено, то суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки не нарушен.

Ссылка истца на то обстоятельство, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, а потому в данный период не могли инициировать служебную проверку, основана на неверном толковании норм права.

Законодательством не предусмотрено приостановление служебной проверки в период нахождения стороны в командировке, предусмотрено лишь продление сроков.

Из материалов дела видно, что Вакарин В.А. действительно находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), но с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением профилактических мероприятий, направленных на недопущения распространения короновирусной инфекции Вакарин В.А. был откомандирован на постоянное место службы для дистанционного обучения и выполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Вакарину В.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 и взяты объяснения (л.д.79-84).

Также обращаясь в суд, Вакарин В.А. полагал недоказанным факт нарушения им требований и норм законодательства, указывая, что им надлежащим образом осуществлялся контроль за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей, надлежащим образом было вручено распоряжение.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на то обстоятельство, что им была инициирована проверка деятельности отделения, выявлены нарушения и виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.176а-240), что, по его мнению, свидетельствует о надлежащем контроле.

Из материалов представленной служебной проверки следует, что на основании рапорта Вакарина В.А. действительно было организовано проведение служенной проверки, выявлены нарушения сотрудниками ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7 требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области <данные изъяты> в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности <данные изъяты>, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения <данные изъяты>.

Между тем, суд не может согласиться с доводами Вакарина В.А. о том, что выявлением им нарушений, является доказательством надлежащего контроля за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возложено осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как усматривается из должностной инструкции Вакарина В.А., утвержденной начальником <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит в том числе: контролировать деятельность <данные изъяты> и выполнение сотрудниками отделения возложенных на них обязанностей по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области <данные изъяты> (п.64). С должностной инструкцией Вакарин В.А. был ознакомлен.

Из изложенного следует, что руководитель (начальник) несет ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

Таким образом, поскольку служебные обязанности Вакарина В.А. заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области <данные изъяты>, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, а поскольку доказан факт совершения непосредственным подчиненными Вакарина В.А. нарушений заполнения служебных документов, то суд находит, что со стороны Вакарина В.А. отсутствовал должный контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Сам факт наличия нарушений со стороны подчиненных Вакарину В.А. сотрудников <данные изъяты>, свидетельствует о том, что последний, как руководитель, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению Вакарина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, должностного регламента являются правомерными.

Также суд не может согласиться с доводами истца, что им не было допущено нарушений требований ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из п. 60-62 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выездная проверка осуществляется в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Выездная проверка начинается с вручения руководителю (уполномоченному должностному лицу) организации приказа (распоряжения) о проведении проверки одновременно с предъявлением должностными лицами органа государственного контроля (надзора) служебных удостоверений. При проведении выездной проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель организации обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора) возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ членов комиссии на территорию, в используемые организацией при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым организацией оборудованию и подобным объектам.

П. 98 Административного регламента установлено, что текущий контроль за соблюдением и исполнением сотрудниками положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, за принятием сотрудниками решений, осуществляется их прямыми руководителями (начальниками) и главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, при принятии решений о проведении проверок и рассмотрении их результатов, подписании требований о прекращении противоправных действий, об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, принятии решений по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Исходя из изложенного, должностное лицо, проводящее проверку обязано вручить под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений заверенные печатью копии распоряжения, что истцом сделано не было.

Как следует из представленных документов, данная обязанность истцом выполнены не была.

Направление распоряжения в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог» Тюменской области (л.д.73,74-78,143,144-146) свидетельствует лишь о выполнении истцом требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при этом доказательств соблюдения требований ст. 61 Административного регламента, а также выполнение требований ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку Вакарин В.А. не осуществил должный контроль за деятельностью отделения <данные изъяты> и выполнением сотрудниками отделения возложенных обязанностей, не обеспечил вручение заверенной печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) руководителю или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица под подпись, чем нарушил Закон о службе, дисциплинарный устав и должностной регламент, а потому суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения Вакарина В.А. к дисциплинарному взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен и подтвержден заключением служебной проверки, которая соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности, заключение мотивировано, содержит необходимые выводы, описательную, резолютивную часть, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, материалы собраны в достаточном объеме, позволяющем определить степень вины Вакарина В.А., служебная проверка проведена уполномоченными лицами, в установленные императивными нормами сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, а потому суд приходит к выводу, что оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и отмене, не имеется.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Вакарина В.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора принят на основании заключения служебной проверки, которая судом незаконной не признана, а потому суд считает, что в иске о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакарина В.А., признании незаконным приказа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении Вакарину В.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Вакарину В.А. к Управлению министерства Внутренних дел РФ по Тюменской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени Вакарина В.А. ; приказа УМВД России по Тюменской области о наложении Вакарину В.А. дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 октября 2020 года.

Председательствующий                         Ю.А.Никитина