Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 (2-9406/2021;) ~ М-9876/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-961/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к Тазетдинову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная службы исполнения наказаний России обратилась в суд с исковым заявлением к Тазетдинову Р.А., в котором просит взыскать с Тазетдинова Р.А. в счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивируют тем, что согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2019г. по уголовному делу №, Тазетдинов Р.А. являясь сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий, осознавая общественно опасный характер своих действий, применил в отношении осужденного ФИО6 насилие, в том числе, с применением спецсредства ПР-73, с причинением тяжких последствий в виде наступившей смерти потерпевшего. С 21.09.2019 года по настоящее время отбывает наказание Тазетдинов Р.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО4 по Республике Башкортостан. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО7 с правом на удовлетворения гражданского иска. Согласно уведомлению за исх. №08-04-10/53293 от 05.07.2021 Министерством финансов Российской Федерации указанное решение суда исполнено, произведены выплаты денежных средств ФИО7 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за счет казны Российской Федерации. Поскольку возникшие правоотношения регулируются п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, предусматривающими право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, считаю, что ФСИН России вправе требовать взыскания выплаченных денежных средств с ответчика в полном объеме.

Представитель истца, третьего лица по доверенности Эсаулов Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Тазетдинов Р.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что с вынесенным приговором суда в отношении него он не согласен.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2019г., Тазетдинов Р.А., являясь сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренные №, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий, с причинением тяжких последствий в виде наступившей смерти потерпевшего ФИО6

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО7 с правом на удовлетворения гражданского иска.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 02.03.2020 года исковые требования (потерпевшей по уголовному делу) ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО4 за счет казны Российской Федерации в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.08.2020 года решение Холмского городского суда от 02.03.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года решение Холмского городского суда Сахалинской области от 02.03.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.08.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Министерством финансов Российской Федерации произведены выплаты денежных средств ФИО7 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за счет казны Российской Федерации, что подтверждается уведомлением за исх.№ от 05.07.2021г.

С 21.09.2019 года по настоящее время отбывает наказание Тазетдинов Р.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд исходя из того, что совершенное ответчиком преступление является умышленным, не находит оснований для снижения размера ущерба, в связи с чем с Тазетдинова Р.А. подлежит взысканию сумма в размере 1000 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с Тазетдинова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к Тазетдинову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Тазетдинова ФИО10 в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в размере 1000 000 рублей, госпошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Шагиева З.Х.