Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2021 ~ М-421/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1257/2021                                

(УИД №)                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – Коваленко А.Ю.действующей на основании доверенности от 20.11.2020г., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща» к Селифонову А.С. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «УК «Ореховая роща»» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 02.04.2015г. между ДНТ «Ореховая роща» и Селифоновой Е.Г. были заключены договоры бессрочного возмездного пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения договор обслуживания. По условиям данных договоров ДНТ «Ореховая роща» является собственником и правообладателем подводящих сетей газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения расположенных на землях ДНТ «Ореховая роща», представляет в бессрочное возмездное пользование Селифоновой Е.Г. право на подключение своего дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> к указанным сетям и право пользования и покупки электроэнергии, природного газа и воды.

02.08.2019г. произошла смена правообладателя вышеуказанного земельного участка. По договору дарения новым правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Селифонов А.С.

24.07.2019г. в Едином государственном реестре юридических лиц были зарегистрированы изменения относительно организационно-правовой формы и наименования ДНТ «Ореховая роща». Согласно информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ ДНТ «Ореховая роща» было переименовано в СНТ «Ореховая роща». Решением общего собрания членов СНТ «Ореховая роща» от 05.11.2020г. № был принят устав товарищества в новой редакции, а также изменено наименование товарищества с СНТ «Ореховая роща» на СНТ «УК Ореховая роща».

Протоколом Общего собрания членов ДНТ «Ореховая роща» был установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 450 руб. с участка, также был установлен размер членского взноса равный размеру оплаты по договору оказания коммунальных услуг и обслуживания объектов общего пользования Товарищества, а также внесены изменения в договоры на оказание услуг. Была утверждена новая актуализированная форма договора оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения; утвержден размер оплаты по договору оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения с 2021 года в размере 1 800 руб.

СНТ «УК Ореховая роща» обслуживает территорию коттеджного поселка, оказывает услуги в индивидуальном порядке, однако с ответчиком не заключались соглашения на осуществление дополнительных услуг. Также ответчиком в индивидуальном порядке не заключены договоры на обслуживание ресурсоснабжающими организациями кроме Горгаза.

Земельный участок, правообладателем которого является ответчик, располагается в границах планировочной структуры СНТ «УК Ореховая роща».

11.12.2020г. СНТ «УК Ореховая роща» направила уведомление о понуждении к заключению договора с Селифоновым А.С.. Однако ответчик договор до настоящего времени не подписал и суммы задолженности за использование инженерной инфраструктуры поселка не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед СНТ «УК Ореховая роща» за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021 г. составляет 26 942 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 942 руб. 71 коп. за период с 01.08.2019г. по 30.01.21г. составили 570 руб. 67коп.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Селифонова А.С. заключить с СНТ «УК Ореховая роща» договор оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в недельный срок с момента вступления судебного решения в силу. Взыскать с Селифонова А.С. в пользу СНТ «УК Ореховая роща» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. Взыскать с Селифонова А.С. в пользу СНТ «УК Ореховая роща» суммы задолженности по обслуживанию земельного участка с КН №, расположенного в границах планировочной структуры СНТ «УК Ореховая роща» за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. в размере 26 942 руб. 71 коп. Взыскать с Селифонова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. с продолжением начисления на день исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д. 107).

Согласно адресной справки, Селифонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 13.05.2010г. по адресу: <адрес> (л.д. 103).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи с чем, именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для них сообщения.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Селифонов А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено им на основании договора дарения от 30 июля 2019 года (л.д. 37-38). Согласно списку членов СНТ «УК Ореховая роща» Селифонов А.С. членом Товарищества не является.

Прежним собственником земельного участка Селифоновой Е.Г. были заключены договоры бессрочного возмездного пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, договор обслуживания в ДНТ «Ореховая роща», по условиям которых ДНТ «Ореховая роща» является собственником и правообладателем подводящих сетей газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения расположенных на землях ДНТ «Ореховая роща» и предоставляет в бессрочное возмездное пользование Селифоновой Е.Г. право на подключение своего дома к указанным сетям и право пользования и покупки электроэнергии, природного газа и воды (л.д.11-31).

Согласно п.2.3.9, п.2.2.10 договора бессрочного возмездного пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в ДНТ «Ореховая роща» в случае отчуждения Пользователем земельного участка с расположенным на нем жилым домом или без такового старый собственник переуступает право подключения к водопроводным, электрическим сетям третьему лицу при наличии полной оплаты.

В соответствии с п.2.6.5 договора обслуживания в случае смены собственника земельного участка и домовладения при условии полной оплаты предыдущим собственником права подключения к Инженерным сетям поселка новый собственник обязан заключить с управляющей компанией договор обслуживания.

24.07.2019г. в Едином государственном реестре юридических лиц были зарегистрированы изменения относительно организационно-правовой формы и наименования ДНТ «Ореховая роща». ДНТ «Ореховая роща» было переименовано в СНТ «УК Ореховая роща», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-59).

Уставом СНТ «УК Ореховая роща» было установлено, что Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости, в том числе и для собственников недвижимости, которые не являются участниками Товарищества (п.3.1.7).

В соответствии с пунктом 3.3. Устава в случае неисполнения собственниками недвижимости, в том числе не являющихся участниками товарищества, своих обязанностей по участию в общих расходах, неисполнение договоров оказания услуг и иных договоров, Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно п.3.4 Устава Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов при использовании общего имущества Товарищества.

Пунктом 8.8 Устава предусмотрено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, находящимся в собственности Товарищества, за коммунальные услуги в соответствии с договорами об оказании коммунальных услуг, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Средства Товарищества образуются из взносов его членов, а также лиц, не являющихся членами Товарищества, размеры которых определяются Общим собранием Товарищества (п.9.1).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится в том числе установление размеров платежей для лиц, не являющихся членами Товарищества (п.10.2).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Ореховая роща» № от 17 января 2018 года установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 450 рублей с участка.

В соответствии с протоколом общего собрания № от 05.11.2020 года был установлен размер членского взноса равный размеру оплаты по договору оказания коммунальных услуг и обслуживания объектов общего пользования.

В соответствии с протоколом № от 07.12.2020г. утвержден размер оплаты по договору оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения с 2021 года в размере 1 800 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед СНТ «УК Ореховая роща» за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. составляет 26 942 руб. 71 коп.

СНТ «УК Ореховая роща» 11 декабря 2020 года направило в адрес Селифонова А.С. уведомление о необходимости заключения договора с проектом договора оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения.

Однако на обращения Товарищества ответчик не ответил, до настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с СНТ «УК Ореховая роща» не заключил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ореховая роща» для Селифонова А.С. является обязательным в силу закона, т.к. он не является членом товарищества, условия договора, который Селифонов А.С. обязан заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 26 942 руб. 71 коп. суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ореховая роща», ответчик уклоняется от оплаты установленных общим собранием членов СНТ взносов за пользование инфраструктурой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании процентов за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. в размере 2 226 руб. 05 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела (л.д. 10) усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща» к Селифонову А.С. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Обязать Селифонова А.С. заключить с СНТ «УК Ореховая роща» договор оказания коммунальных услуг, обслуживания объектов и пользования подводящими сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в недельный срок с момента вступления судебного решения в силу.

Взыскать с Селифонова А.С. в пользу СНТ «УК Ореховая роща» задолженность по обслуживанию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. в размере 26 942 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 30.01.2021г. в размере 2 226 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.

Судья С.В.Топоркова