Решение по делу № 2-374/2014 (2-1506/2013;) ~ М-1170/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-374/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрашитова ФИО1 к Диордиевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Абрашитов О.Ш. обратился в суд с иском к Диордиевой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2009 года между ним и ИП Деордиевой Е.В. заключен договор № на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, указывая на то, что в период с 06.08.2010 года по 14.01.2011 года ответчик осуществил поставку товара ответчику на сумму 33 950 рублей 43 копейки. Ответчик произвела оплату товара в сумме 1 100 рублей. До настоящего времени, ответчик не произвела оплату за поставленный товар в сумме 32 850 рублей 43 копейки. П. 8.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа поставщик вправе начислить покупателю договорную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере копеек, неустойку в размере копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 .

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Д.Я., действующий на основании доверенности от 01.02.2013 года исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Деордиева Е.В. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2009 года между ИП Абрашитовым О.Ш. и ИП Деордиевой Е.В. был заключен договор на поставку товара № 170/Д.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать отпущенный товар – продукты питания и кондитерские изделия в соответствии со счет-фактурами и товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора, цена товара определяется прайс-листом Поставщика, действующим на момент принятия заказа.

П. 2.3 Договора установлено, что оплата производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара.

Согласно п. 3.1 Договра, товар поставляется по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>6.

Приложением № 1 к договору на поставку товара является соглашение, заключенное между ИП Абрашитовым О.Ш. и ИП Деордиевой Е.В., которым установлено, что лицом уполномоченным принимать товар является ИП Деордиева Е.В.

За период с 06.08.2010 года по 14.01.2011 года ИП Деордиева Е.В. получила товар лично, на общую сумму 33 950 рублей 43 копейки, что подтверждается товарными накладными, с подписью Деордиевой Е.В.

Согласно приходных кассовых ордеров, за период с 24.01.2011 года по 18.03.2011 года ИП Деордиева Е.В. произвела оплату товара в сумме 1 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2013 года, производство по делу по иску ИП Абрашитова О.Ш. к ИП Деордиевой Е.В. о взыскании задолженности, неустойки, прекращено, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края Деордиева Е.В. предпринимателем не являлась.

До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что 08.06.2009 года между ИП Абрашитовым О.Ш. и ИП Деордиевой Е.В. заключен договор № № на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, в период с 06.08.2010 года по 14.01.2011 года ответчик осуществил поставку товара на сумму 33 950 рублей 43 копейки, при этом ответчик произвела оплату товара в сумме 1 100 рублей. До настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате суммы 32 850 рублей не исполнила. Просит суд взыскать с Деордиевой Е.В. сумму задолженности по договору поставки в размере , неустойку в размере копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей 73 копеек.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, 08.06.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Д поставки товара, в соответствии с которым истец осуществил поставку товара на сумму 33 950 рублей 43 копейки, а ответчик приняла товар, и обязалась в течении 7 дней оплатить его в установленный срок, однако свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнила, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представило. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 32 850 рублей 43 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8.3 Договора № № поставки, в случае просрочки платежа Поставщику, согласно п. 2.3 настоящего Договора, Поставщиком могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 22.01.2011 г. по 12.11.2013 г. в размере 168 522 рубля 70 копеек, из расчета 32 850 рублей 43 копейки х 0,5 % х 1026 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.11.2013 года, актом приема сдачи выполненных работ от 12.11.2013 года, расходным кассовым ордером № 21, согласно которых, истцом оплачены юридические услуги в сумме 13 000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Кроме того, взысканию с Деордиевой Е.В. в пользу Абрашитова О.Ш. подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 213 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Абрашитова ФИО3 к Диордиевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Диордиевой ФИО5 в пользу ИП Абрашитова ФИО6 задолженность по договору поставки в размере рублей, неустойку в размере рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей 73 копеек, всего 219 586 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2014 года.

Председательствующий                                 А.С. Лаппо