Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2018 (2-5866/2017;) ~ М-5370/2017 от 12.10.2017

№2-77/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

        Сафронов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Сафронова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Малхасян С.Г., были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб. Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Пассат» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ необоснованным.

Истец - Сафронов В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.91-96).

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

        Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с последующим наездом на 2 транспортных средства, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малхасяна С.Г., принадлежащего на праве собственности Черненкову И.О.; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сафронова В.В.., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зубакова А.А.., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Листунова В.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения водителем Малхасян С.Г. Правил дорожного движения РФ (л.д. 60-61, 62, 108-109, 110).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб (л.д. 108-109,110).

        Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Сафронова В.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № №№ (л.д.56).

       Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику, предоставив необходимый пакет документов (л.д.101-102, 105).

      СПАО «Ингосстрах» в ответ на обращение, организовали экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.113).

       Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ», все указанные как относящиеся к данному происшествию проведения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть получены в рассматриваемом ДТП (л.д.114-123).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Сафронову В.В. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 58, 124).

        По инициативе истца была проведена техническая экспертиза ЗАО НК «Портал оценка», согласно которой направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию изложены в п.2 исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа т/с <данные изъяты>(л.д.17-53).

       Представленное заключение не содержит выводов относительно спорного вопроса о причинно-следственной связи повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, и рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

         Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на производство экспертных работ в размере <данные изъяты>. (л.д.57).

        До настоящего времени обязательства по возмещению причиненного ему материального ущерба ответчиком не исполнены.

        В соответствии с ч.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Таким образом, по смыслу процитированной правовой нормы, в результате наступления страхового случая у страховой компании возникает обязанность по выплате истцу страхового возмещения в объеме, необходимом для полного возмещения причиненного материального ущерба, но в пределах лимита ответственности.

     В связи с тем, что рассматриваемое ДТП не было признано ответчиком страховым случаем, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.131-132).

По заключению судебной автотехнической экспертизы, согласно методическим рекомендациям по проведению транспортно - трасологических экспертиз, при исследовании предоставленных материалов было выявлено несоответствие характера и механизма образования повреждений задней части автомобиля <данные изъяты> характеристикам следообразующего объекта - передней части автомобиля <данные изъяты>, а различный механизм образования повреждений свидетельствует о том, что все повреждения задней части автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах. Несоответствие типа повреждений боковой правой части автомобиля <данные изъяты> и передней части автомобиля <данные изъяты>, а также их несоответствие по высоте от опорной поверхности свидетельствует о невозможности их получения при указанных обстоятельствах. Несоответствие форм и расположения повреждений левой части автомобиля <данные изъяты> с повреждениями левой части автомобиля <данные изъяты> свидетельствует о невозможности их получения при указанных обстоятельствах. Следовательно, механические повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Сафронову В.В. не являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с участием водителей Сафронова В.В. и Михалсян С.Г. (л.д. 141-179).

       Не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства истца и рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии страхового случая, и как следствие отсутствие у страховщика обязанности произвести страховую выплату, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

      В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

     Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения страховщиком возложенных на него Законом обязательств не нашел своего подтверждения, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, правовые основания для удовлетворения требований в этой части также отсутствуют.

       Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию в размере <данные изъяты>

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании не установлен, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

       Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

      В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Поскольку факта нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не имеет.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

      Поскольку судом истцу отказано во взыскании страхового возмещения, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворены быть не могут.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат в силу закона.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований Сафронова В. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись              Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>