Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 08.09.2016

Дело № №)                            <данные изъяты>                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года <адрес>

Шарыповский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.О.,

подсудимого – Карпачева ФИО16,

защитника подсудимого - адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРПАЧЕВА ФИО17, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован <адрес> <адрес>), ранее судимого:

1 – ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 6 ст. 88, ст. 70 УК РФ УК РФ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. условно–досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;

2 –ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158УК РФ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карпачев В.А. совместно с ФИО18., находясь в гостях у ФИО19., на кухне жилого дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки и около 24 час. указанных суток, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20., о наличии которых он достоверно знал, воспользовавшись тем, что ФИО21 вышли из дома покурить и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату дома, где на кресле лежала женская сумка, достал из нее кошелёк и тайно из него похитил денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, с похищенным чужим имуществом Карпачев В.А. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бенедычук А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карпачев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на автобусной остановке он встретил ранее знакомую Бенедычук ФИО22 подругу их общего знакомого ФИО23, с которой они поехали к последнему в гости в <адрес>, где по адресу <адрес>, на кухне втроём распивали спиртное. Около 22 час. указанных суток при покупке в магазине еще спиртного, он истратил все свои деньги, а когда Анжела доставала деньги из кошелька, он увидел у нее купюру красного цвета. Когда они снова вернулись к ФИО24 домой, где продолжили распивать спиртное, около 24 часов тех же суток он собрался ехать домой и так как у него уже денег не было, у него появилось желание похитить деньги у Бенедычук ФИО25 из кошелька. Когда ФИО26 ушли на улицу покурить, он из кошелька похитил пятитысячную купюру и собрался уезжать домой. ФИО27 по своему телефону из <адрес> вызвала такси и они пошли его провожать до магазина <адрес>», откуда он уехал в <адрес>, где в магазине купил продукты и на такси уехал к себе домой. Ущерб в сумме 5 тыс. руб. возмещен путем перечисления на банковскую карточку Бенедычук. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Бенедычук А.С. (л.д. 16-17, 40), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они поехали к ФИО28, который проживает по адресу: <адрес>, где втроем распивали спиртное, она с ФИО29 периодически выходили наулицу. Около 24 часов указанных суток ФИО30 собрался уезжать домой и сказал, что у него нет денег заплатить таксисту. После его отъезда она хотела еще приобрести спиртное, но обнаружила, что в кошелке отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. В полицию она сразу не обратилась, надеялась, что Карпачев сам вернет деньги, но так как он на связь не выходил, то она написала заявление в полицию, после чего он деньги ей вернул.

Свидетель ФИО31. (л.д. 21), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехал Бенедычук ФИО32 с ранее знакомым Карпачевым ФИО33 и они до ночи распивали спиртное. Около 24 часов ФИО34 неожиданно собрался домой, после его отъезда ФИО35 обнаружила пропажу 5 тысяч рублей и сразу поняла, что деньги своровал Карпачев, что впоследствии и подтвердилось.

Свидетель ФИО36.в судебном заседании показала, что она работает в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-а и летом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашёл парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, набрал продуктов и мороженное и сказал, что надо доехать до <адрес>, где он проживает, рассчитался пятитысячной купюрой, а через несколько дней от сотрудников полиции узнала, что пять тысяч были ворованными.

Свидетель ФИО37.(л.д. 29-30), показания которого оглашены по ходатайству сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в МО МВД России «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного стало известно, что обратилась Бенедычук А.С. которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё были похищены денежные средства в сумме 5 000 руб. и она подозревает в этом своего знакомого Карпачева В.А., так как никого постороннего в доме не было.В ходе беседы КарпачевВ.А. вину признал полностью и рассказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с Бенедычук и ФИО38, в доме последнего, то около 24 часов он решил ехать домой, но денег у него не было и он решил похитить их из сумочки Бенедычук, т.к. в магазине их там видел.В магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> он приобрёл продукты питания и пиво, рассчитавшись пятитысячной купюрой. Получив сдачу и доехав до дома в <адрес>, рассчитался с таксистом, а оставшиеся деньги потратил на продукты и спиртное у себя в селе. Жене он денег не давал, о краже не рассказывал. КарпачевВ.А. написал явку с повинной без какого-либо физического и психического давления.

Свидетели ФИО39 (л.д. 56) и ФИО40А. (л.д. 59), показания которых оглашены по ходатайству сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали при проверке показаний на месте в качестве понятых, с участием Карпачева В.А., который в <адрес> показывал как и откуда он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 руб.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом заявления от Бенедычук А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л. д. 6-9);

        - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которого свидетель ФИО41 опознала по фотографии Карпачева В.А. как лицо, приобретавшее ДД.ММ.ГГГГ. продукты питания на купюру 5 000 руб. (л.д. 23-28);

        - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. в которой Карпачев В.А. признается в совершении им преступления, а именно в краже денежных средств у Бенедычук А.С. (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карпачева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которой он, в присутствии защитника и понятых добровольно показал, где и при каких обстоятельствах тайно похитил денежные средства, принадлежащие Бенедычук А.С. (л.д.49-55);

        - справками, подтверждающими доходы потерпевшей (л.д. 19,20).

        Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, у КарпачеваВ.А. обнаруживается <данные изъяты> Особенности психики Карпачева В.А. выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения противоправных действий возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время КарпачевВ.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 34-37).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Карпачева В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

    Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Карпачева В.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Карпачева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Карпачеву В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Карпачева В.А. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения Карпачевым В.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен и не оспаривался самим подсудимым. Обстоятельства дела, данные о личности виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению указанного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Карпачев В.А.на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Карпачеву В.А.наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что у Карпачева В.А. на иждивении находится <данные изъяты> что он встал на путь исправления, не употребляет спиртные напитки, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Карпачеву В.А.испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие, которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

    Избранную в отношении подсудимого Карпачева В.А.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.     

Вещественных доказательств по делу нет.

Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием Карпачеву В.А.юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н. и их размер, подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░