Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-938/2019;) ~ М-887/2019 от 15.11.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. А. к Зуеву А. С., Зуевой О. А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился с иском в суд к Зуеву А.С., Зуевой О.А. о взыскании долга и процентов по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зуевым А.С., с согласия супруги Зуевой О.А., был заключен договор займа, в соответствии с котором истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 3% ежемесячно от суммы займа. Ответчиком были оплачены только проценты с февраля 2019 года по май 2019 года в размере <данные изъяты> за июнь 2019 года. В нарушение условий договора, ответчик своевременно долг не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с требованием вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа.

Исходя из того, что ответчик обязался по договору займа оплачивать 3% от суммы займа ежемесячно, то он обязан выплатить дополнительно <данные изъяты>. за период с июня по октябрь 2019 года.

Попов В.А. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Зуева А. С. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Попов В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Вострикова С.А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Востриков С.А. уточнил исковые требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.А. и Зуевым А.С., с согласия супруги Зуевой О.А., был заключен договор займа №, в соответствии с которым, Попов В.А. лично передал Зуеву А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Деньги передавались наличными денежными средствами ответчику для открытия частного производства. Между сторонами был оговорен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 3% ежемесячно от суммы займа, до настоящего времени ответчиком были оплачены только проценты с февраля 2019 года по май 2019 года в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора, Зуев А.С. своевременно долг не вернул, Попов В.А. созванивался с Зуевым А.С., который обещал вернуть денежные средства, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную претензию не поступило. В связи с тем, что Зуев А.С. обязался по договору займа оплачивать 3% от суммы займа ежемесячно, то он обязан выплатить дополнительно <данные изъяты> за период с июня по октябрь 2019 года, просит взыскать солидарно с Зуева А. С., Зуевой О. А. в пользу Попова В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Попов В.А. предоставил в суд письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к Зуевой О.А., производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчик Зуев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту его регистрации дважды направлялось заказное письмо с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 32 приказа от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно приказа от 7 марта 2019 г. n 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», п.11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда. Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Зуев А.С. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых у Попова В.А.. (л.д.8) Факт передачи денег Поповым В.А. подтверждается письменным документом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.С., получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, под 36% годовых (3% ежемесячно), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег Поповым В.А. подтверждается письменным документом распиской, ответчик Зуев А.С. не оспаривал, что данная расписка написана им собственноручно, выдана была истцу Попову В.А., в расписке ответчик указал свою фамилию имя отчество и удостоверил своей подписью, доказательство возврата долга ответчиком представлено не было, по безденежности договор займа им не оспаривался.

В настоящий время задолженность ответчика Зуева А.С. составляет <данные изъяты> проценты за неисполнение денежного обязательства с июня по октябрь 2019 года.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммызайма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив Зуеву А.С. денежные средства по договору, а ответчик нарушил его условия, не возвратил сумму основного долга и проценты, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, с Зуева А.С. суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зуева А. С. в пользу Попова В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.