Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2021 ~ М-2657/2021 от 08.06.2021

дело № 2-3421/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банько П. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Мызниковой О. Н. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Банько П.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Мызниковой О.Н. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Банько П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, границы которого не уточнены в сведениях ЕГРН. Банько П.В. для осуществления кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО1 <дата> от кадастрового инженера получено заключение, согласно которому выявлено пересечение фактических границ земельного участка с к.н. № и смежного земельного участка с к.н. №, выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы данного земельного участка на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. Также кадастровым инженером отмечено, что площадь земельного участка с к.н. № составляет 921 кв.м, что на 221 кв.м больше значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Фактически на местности граница между спорными земельными участками обозначена объектом искусственного происхождения - забором, спор о местоположении которого отсутствует, что указывает на допущенную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с к.н. №.

Истец просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.о. Царевский, д. Введенское, участок 1, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Введенское, <адрес>, площадью 921 кв. м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1

- признать за Банько П.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 921 кв. м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил установить границы по варианту № экспертного заключения.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ответчик Мызникова О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банько П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, границы которого не установлены (л.д.14). Участок предоставлен истцу постановлением главы администрации Царевского с/о от <дата> №, к свидетельству на право собственности, выданному <дата>, имеется план границ земельного участка с указанием линейных размеров (л.д.11,76). В материалы дела представлен ситуационный план, составленный ГБУ МО «МОБТИ», аналогичный плану, содержащемуся в приложении к свидетельству на право собственности, выданному <дата> (л.д.75).

За истцом на основании постановления главы администрации Царевского с/о от <дата> №, распоряжения главы сельского поселения Царевское от <дата> №-рп, кадастрового паспорта объекта недвижимости от <дата> зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> д.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.15).

Ответчик Мызникова О.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 1137 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Остальные границы участка истца являются смежными по отношению к земельному участку СПК «Золотая нива» к.н.№, что следует из обзорного плана (л.д.17).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от <дата>, выявлено пересечение фактических границ земельного участка с к.н. № и смежного земельного участка с к.н. №, площадь земельного участка с к.н. № составляет 921 кв.м, что на 221 кв.м больше значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д.16-17).

Экспертом ФИО3 во исполнение определения суда о назначении землеустроительной экспертизы от <дата> представлено заключение, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1239 кв.м, фактическая площадь участка ответчика Мызниковой О.Н.- 1198 кв.м (л.д.112). Экспертом выполнено наложение плана фактических границ на ситуационный план ГБУ МО «МОБТИ», изготовленный по состоянию на <дата>, наложение выполнено ориентировочно по жилому дому в связи с отсутствием геопривязки изображения. На плане видно, что фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, отраженной на плане (л.д.113). При наложении плана фактических границ на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено значительное несоответствие фактических границ земельного участка Мызниковой О.Н. границам этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д.115), в части наложений усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом составлено 2 варианта установления границ земельных участков. По варианту 1 предлагается установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 927 кв.м, при этом граница между участком истца и участком ответчика, а также фасадная и зафасадная граница устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением, правая граница участка истца устанавливается в соответствии с кадастровой границей земельного участка СПК «Золотая нива». Остальные границы земельного участка Мызниковой О.Н. остаются без изменений.

По варианту 2 предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН. При этом граница между участком истца и участком ответчика, а также зафасадная граница устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением, фасадная граница и правая граница устанавливаются таким образом, чтобы сохранить площадь участка истца в соответствии с правоустанавливающим документом.

Оценив доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, суд находит обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Мызниковой О.Н., поскольку имеется пересечение границы этого участка, внесенной в ЕГРН, с фактической границей участка истца при отсутствии спора о местоположении этой фактической границы. Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом устранения реестровой ошибки, поскольку он не затрагивает остальных границ участка Мызниковой О.Н., которые также значительно не соответствуют их фактическому положению, данное несоответствие затрагивает права владельцев других участков, являющихся смежными по отношению к участку Мызниковой О.Н., не являющихся смежными по отношению к участку истца, поэтому устранение несоответствия данных границ возможно в отдельном судопроизводстве.

Суд считает возможным установить границы участка истца по варианту № экспертного заключения, что соответствует ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Данный вариант соответствует площади по правоустанавливающему документу – 700 кв.м, граница с участком Мызниковой О.Н. устанавливается по фактическому пользованию, границы участка не пересекают границ жилого дома истца. Вариант № суд отклоняет, так как границы имеют значительные несоответствия с планом, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, в том числе несоответствие в площади, истцом не доказано, что данное несоответствие имелось на момент предоставления земельного участка и площадь участка на тот момент была больше.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банько П. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Мызниковой О. Н. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Банько П. В. земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за Банько П. В. право собственности на земельный участок КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, в границах, установленных настоящим решением суда.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего Мызниковой О. Н. земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту № - внести изменения в часть границы по точкам 7-8-3-9-10:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	—

Требование истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 921 кв.м оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: