Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2017 (2-769/2016;) ~ М-566/2016 от 18.04.2016

Дело №2-3/2017 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. к Воропай Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Воропай Ф.Д., в котором просят признать Воропай Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец - Воропай Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление вручено с пометкой «получено адресатом». Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» Кабардино-Балкарский филиал г.Прохладный указано «Телеграмма не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не является». (т.1 л.д.137,140,142,149).

Истец - Воропай О.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление не вручено с пометкой «неудачная попытка вручения». Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» Кабардино-Балкарский филиал г.Прохладный указано «Телеграмма не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не является» (т.1 л.д.135,136,139,141,143,144,150).

Ответчик - Воропай Ф.Д. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, истцы - Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. в судебное заседание, назначенное на 27 октября 2017 года также не явились, согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление не вручено с пометкой «неудачная попытка вручения». Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» Кабардино-Балкарский филиал г.Прохладный указано «Телеграмма не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не является». (т.1 л.д.96,97, 98,99,100,101, 102,103,105,107,108,109).

При этих обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия, которого несет истец.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцов - Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. о месте и времени судебного заседания.

Будучи вызванным в судебное заседание на 27 октября 2017 года и 03 ноября 2017 года, истцы - Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Воропай Ф.Д. не настаивал на рассмотрении настоящего по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. к Воропай Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воропай Е.И. и Воропай О.Ф. к Воропай Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам - Воропай Е.И. и Воропай О.Ф., что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят документальные подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов