Решение по делу № 2-5677/2015 ~ М-4604/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-5677/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Б.В. к ООО «ФК МОТОРС» об устранении нарушения трудовых прав, доступа к рабочей базе сервера, пользования Интернетом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФК МОТОРС» указывая, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ФК МОТОРС». С ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность инженера по оборудованию и инструменту службы технического директора ООО «ФК МОТОРС» с должностным окла<адрес> руб. и по совместительству начальником учебного центра на 0,5 ставки с окладом в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор подписал приказ о снятии истца с должности инженера по оборудованию и инструменту службы технического директора ООО «ФК МОТОРС» и переводе на должность начальника учебного центра с окладом в <данные изъяты> руб. Истцу был представлен указанный Приказ для ознакомления только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отказался подписывать документы задним числом. На предложение об увольнении по соглашению сторон истец получил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за страха потерять работу истец был вынужден подписать заявление о переводе на должность начальника учебного центра. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу истец узнал, что по распоряжению генерального директора лишен доступа в операционную систему. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил работодателю претензию о нарушении прав и принуждении к увольнению по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГг. работодатель отказал в удовлетворении требований истца. Однако с ДД.ММ.ГГГГг. работодатель установил истцу 12-часовой рабочий день с ежедневными отчетами о выполненной работе. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в соответствии с указаниями работодателя у истца заблокирован доступ в рабочую базу сервиса, истец не имеет право пользоваться Интернет-ресурсами. В результате вышеназванных действий работодателя истец не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности. Тем самым, работодатель нарушает трудовые права и обязанности истца, понуждая истца к увольнению по собственному желанию.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение трудовых прав истца путем доступа к рабочей базе сервера, правом пользования Интернетом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель истца явились исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска полностью возражал. Пояснил, что доступ истца к рабочей базе сервера, к интернету никто не ограничивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

Из материалов дела следует, что Дмитриев Б.В. работает в ООО «ФК Моторс» в должности инженера по оборудованию.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время все свои трудовые обязанности выполняет, по проделанной работе каждый день составляет отчеты, которые потом никто не читает. Моральный вред заключается в том, что руководитель не осуществляет должного руководства, так как не взаимодействует с истцом. Истец вынужден сам себе ставить задачи, а потом их выполнять. В настоящий момент доступ к базе ему обеспечили.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель не препятствовал и не препятствует истцу исполнять свои должностные обязанности. В частности Дмитриев Б.В. имеет беспрепятственный доступ в свой кабинет, а также к специальному оборудованию и инструменту, находящемуся в слесарном и кузовных цехах. Дмитриев Б.В. имеет доступ к рабочей базе сервера и к сети Интернет в объем, достаточном для исполнения своих трудовых обязанностей. Дмитриев Б.В. беспрепятственно пользуется корпоративной электронной почтой.

Данный обстоятельства истцом не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснования заявленных требований, а также опровергающих доводы представителя ответчика, в связи с чем требование истца не может является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо
от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что по основным требованиям принято решение об отказе в иске, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

     В иске Дмитриева Б.В. к ООО «ФК МОТОРС» об устранении нарушения трудовых прав, доступа к рабочей базе сервера, пользования Интернетом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова