Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-574/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-590/2021

    УИД № 36RS0008-01-2021-000987-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                                   25 ноября 2021 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

    при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственостью «Феникс» к Дороховой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дороховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №49015592054 от 11.04.2011г. в размере 27218,21 руб., процентов за пользование кредитом, штрафов в размере 48034,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2457,58 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 11.04.2011г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Дороховой Н.А., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №49015592054, далее - «Договор». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75252,58 руб. в период с 11.05.2015г. по 08.10.2019г. 08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с Заемщиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 04.10.2019г. № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 08.10.2019г. ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с Дороховой Н.А. задолженность в размере 75252,58 руб., в том числе по основному долгу – 27218,21 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 3301,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 43208,86 рублей, штрафы – 1523,86 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457,58 рублей (л.д.3-4).

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.4).

Ответчик Дорохова Н.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.78) в представленных возражениях на иск, не оспаривая факт заключения договора, требования не признала, полагая, что полностью погасила долг в середине 2015 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 3 года, с начала 2015 года она не пользуется кредитными средствами, согласно иску заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности отправлен ей 08.10.2019г., то есть спустя 4 года с момента нарушения права кредитора. Считает необходимо отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 78).

        Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

11.04.2011г. между клиентом Дороховой Н.А. - ответчиком, и КБ «Ренессанс Кредит» - банком был заключен кредитный договор № 49015592054 (далее по тексту также - Договор). Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы Комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиенты и иные документы, предусмотренные договором (л.д.3-4).

Данное обстоятельство ответчиком Дороховой Н.А. не оспаривалось.

04.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с Заемщиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 08.10.2019г. № rk-041019/1627 (л.д. 45-47).

Согласно договору уступки прав (требований) от 04.10.2019г. г. № rk-041019/1627 датой перехода прав требования является дата подписания Сторонами Акта приема – передачи прав (л.д. 45).

Согласно Акту приема – передачи прав от 08.10.2019г. по Договору № rk-041019/1627 от 04.10.2019г., КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по Договору, заключенному с Заемщиком, в размере 75252,58 руб. (л.д. 42-44).

За период пользования кредитной картой ответчиком Дороховой Н.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору №49015592054 за период с 11.04.2011г. по 04.10.2019г. (л.д.19-21), требованием о полном погашении долга (л.д.37), согласно которым задолженность Дороховой Н.А. по кредитному договору на 31.07.2016г. составляла 75252,58 руб.

Дороховой Н.А. ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д.36).

27.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области был отменен вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе-мировым мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области 12.11.2020г. года судебный приказ о взыскании с Дороховой Н.А.в пользу ООО «Феникс» суммы долга 75252,58 рублей и госпошлины в размере 1228,79 руб. в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно судебного приказа (л.д.38,39,40).

На направленный судом в адрес истца запрос о предоставлении Анкеты/Заявления клиента Дороховой Натальи Анатольевны, или иных документов, позволяющих достоверно установить факт заключения Дороховой Н.А. кредитного договора, вид предоставленного Дороховой Наталье Анатольевне кредита его тарифный план, срок на который выдан кредитный договор, процентную ставку по кредиту, размер и условия взыскания штрафа истец, истребуемые документы не представил.

Исходя из имеющихся в деле документов, в частности расчета задолженности за период с. 11.04.2011г. по 04.10.2019г. (л.д. 19- 21) следует, что 31.01.2015г. банком совершена последняя операция по выдаче Ответчику кредитных средств на сумму 800 рублей. 31.07.2015г. ответчиком совершена последняя операция по погашению задолженности на сумму 2273,86 рублей. 31.07.2016г. Банком произведено последнее начисление ответчику процентов в размере 1650,94 рубля на просроченный основной долг, в дальнейшем начисление комиссий, процентов Банком, по день уступки прав требования и предъявления иска в суд ответчику не производилось (л.д. 19-21). В связи с изложенным суд считает дату - 31.07.2016г., датой формирования окончательной суммы задолженности в размере 75252,58 рублей подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Таким образом, с 31.07.2016г. для ООО «Феникс» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к Дороховой Н.А. для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 31.07.2019г.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области спустя более чем один год после истечения срока исковой давности, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ООО «Феникс», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.60), обратилось в суд с настоящим иском 05.10.2021г.

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (требований) от 04.10.2019г. № rk-041019/1627, дату перехода прав требования по договору -08.10.2019г., дату направления требования о полном погашении долга 08.10.2019г., дату вынесения судебного приказа - 12.11.2020г., дату направления настоящего искового заявления- 05.10.2021г. срок исковой давности по требованию о взыскании с Дороховой Н.А. задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком Дороховой Н.А.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Дороховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №49015592054 от 11.04.2011, заключенному между Дороховой Наталье Анатольевне - заемщиком и КБ «Ренессанс Кредит» - кредитором, в сумме 75252 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дороховой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от №49015592054 от 11.04.2011г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.Р.Павловская

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <дата> года