Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2012 ~ М-4130/2012 от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е.Ю. к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой Е.Ю. и ООО «ТольяттиСтройБизнес» был заключены договора и участия в долевом инвестировании строительства подземной автостоянки легковых автомобилей по адресу <адрес>, 94 квартал, 4-я очередь строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта. Инвестиционный взнос по договорам определен в сумме по <данные изъяты> рублей по каждому договору. В результате исполнения сторонами вышеуказанных договоров за истцом должна быть закреплена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.) и должна быть закреплена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты>.м.). Оплата строительства по договорам полностью произведена. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». Постановлением мэра г.о. Тольятти -п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч». Просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место и (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.). Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив истцу в пользование парковочное место и на - 2 этаже.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика ООО «Нова» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представить 3-го лица ГПК «Луч» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, в деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что требования Логиновой Е.Ю. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Логинова Е.Ю. является членом потребительского кооператива «Луч», фактически владеет и пользуется спорным парковочным местом, свои обязательства по внесению членских взносов она также выполняет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что распоряжением мэра <адрес> /р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТольяттиСтройБизнес» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале <адрес> для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта.Распоряжением мэра <адрес> /р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТольяттиСтройБизнес» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) с одной стороны и Логиновой Е.Ю. (инвестор) с другой стороны были заключены договора и участия в долевом инвестировании строительства, по которому стороны договора пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей . ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность Логиновой Е.Ю. объект недвижимости – <данные изъяты> в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место и (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.). Инвестиционный взнос по каждому договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из объяснений представителя истца видно, что оплата строительства по договорам полностью произведена, что подтверждается справками. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». Постановлением мэра г.о. Тольятти -п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч».

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Справками ООО «ТольяттиСтройБизнес» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма по каждому договору оплачена полностью в размере <данные изъяты> рублей;

Свидетельствами о прекращении деятельности ООО «ТольяттиСтройБизнес» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Интеграл»;

Свидетельствами и Выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нова»;

Разрешением ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства не были оспорены представителями ответчиков и третьих лиц, которые также не оспорили тот факт, что в настоящее время строительство подземной автостоянки завершено и объект сдан в эксплуатацию.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец Логинова Е.Ю. по возмездной сделке приобрела право на объект недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место и , поскольку оплатила его, ее право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Логиновой ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на <данные изъяты> этаже, парковочное место (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.).

Признать за Логиновой ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на <данные изъяты>) этаже, парковочное место (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.).

Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив Логиновой ФИО5 в пользование парковочное место на - 2 этаже и на – <данные изъяты> этаже.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

2-4103/2012 ~ М-4130/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Логинова Е.Ю.
Ответчики
ООО "Нова"
ООО "Интеграл"
Другие
ПК "Луч"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Попова Е. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
27.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2012Подготовка дела (собеседование)
23.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2012Передача материалов судье
17.09.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2012Судебное заседание
25.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее