Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2012 ~ М-4130/2012 от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логиновой Е.Ю. к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой Е.Ю. и ООО «ТольяттиСтройБизнес» был заключены договора № и № участия в долевом инвестировании строительства подземной автостоянки легковых автомобилей № по адресу <адрес>, 94 квартал, 4-я очередь строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта. Инвестиционный взнос по договорам определен в сумме по <данные изъяты> рублей по каждому договору. В результате исполнения сторонами вышеуказанных договоров за истцом должна быть закреплена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.) и должна быть закреплена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты>.м.). Оплата строительства по договорам полностью произведена. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч». Просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № и № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.). Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив истцу в пользование парковочное место № и № на - 2 этаже.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика ООО «Нова» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представить 3-го лица ГПК «Луч» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, в деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что требования Логиновой Е.Ю. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Логинова Е.Ю. является членом потребительского кооператива «Луч», фактически владеет и пользуется спорным парковочным местом, свои обязательства по внесению членских взносов она также выполняет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТольяттиСтройБизнес» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале <адрес> для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта.Распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТольяттиСтройБизнес» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) с одной стороны и Логиновой Е.Ю. (инвестор) с другой стороны были заключены договора № и № участия в долевом инвестировании строительства, по которому стороны договора пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность Логиновой Е.Ю. объект недвижимости – <данные изъяты> в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № и № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.). Инвестиционный взнос по каждому договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из объяснений представителя истца видно, что оплата строительства по договорам полностью произведена, что подтверждается справками. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей была введена в эксплуатацию. Однако после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договорах, истцу переданы не были. Фирма застройщик ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекратило свое существование и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое также не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта ответчик не предпринимает. В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч».

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Справками ООО «ТольяттиСтройБизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма по каждому договору оплачена полностью в размере <данные изъяты> рублей;

Свидетельствами о прекращении деятельности ООО «ТольяттиСтройБизнес» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Интеграл»;

Свидетельствами и Выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нова»;

Разрешением ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства не были оспорены представителями ответчиков и третьих лиц, которые также не оспорили тот факт, что в настоящее время строительство подземной автостоянки завершено и объект сдан в эксплуатацию.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец Логинова Е.Ю. по возмездной сделке приобрела право на объект недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № и №, поскольку оплатила его, ее право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Логиновой ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на <данные изъяты> этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.).

Признать за Логиновой ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на <данные изъяты>) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты <данные изъяты>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.).

Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу <адрес>, выделив Логиновой ФИО5 в пользование парковочное место № на - 2 этаже и № на – <данные изъяты> этаже.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: