Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2017 ~ М-1154/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-672/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Беловой Л.Г., Даниловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Беловой Л.Г., Даниловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая на то, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Беловой Л.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 15% годовых на неотложные нужды, на срок по ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Даниловой С.В. был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору ... от ....

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении ... к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

С ... ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб.

... в адрес Беловой и Даниловой направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора. Однако ответчики, принятые на себя обязательства не выполнили.

Истец просит взыскать с Беловой Л.Г., Даниловой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - сумма основного долга; ... руб.- пени за просрочку уплаты основного долга; ... руб.- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; ... руб.- штраф за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, а также возврат госпошлины в сумме ... руб. Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Беловой Л.Г

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белова Л.Г. с заявленными исковыми требованиями согласна, размер задолженности не оспаривает, вовремя не производила оплату ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Данилова С.В. с заявленными исковыми требованиями согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с правилами ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Беловой Л.Г. был заключен кредитный договор ....

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1.2 договора размер кредита - ... руб.

Процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых. В случаях возникновения у заемщиков дохода в виде материальной выгоды, полученной им от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, он подлежит налогообложению в порядке, установленном действующим налоговым законодательством РФ (п.1.3).

Полная стоимость кредита в соответствии с п.1.3.1 договора составляет 16,06% годовых и состоит из: процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренном в первом абз. Пункта 1.3 договора; платежей по погашению кредита (основного долга) в размерах, предусмотренных приложением ... к настоящему договору.

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последующим установленного настоящим договором порядке выдачи кредита) - до ... (п.1.5 договора).

Окончательный срок возврата кредита в силу п.1.5 договора - ....

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении ... к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п.4.1 договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Обязательства заёмщика Беловой Л.Г. по кредитному договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства ... от ..., заключенного между Банком и Даниловой, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору ... от ....

Договора были заключены в письменной форме, как того требуют правила ст.808, 339 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ... от ... и перечислил на расчетный счет Беловой денежные средства в сумме ... руб., о чем свидетельствует приложенный к материалам дела банковский ордер ... от ....

Однако ответчики, принятые на себя обязательства исполняли недолжным образом, с ... заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по указанному кредиту, по состоянию на ... составила ... руб., из которой: ... руб. - сумма основного долга; ... руб.- пени за просрочку уплаты основного долга; ... руб.- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; ... руб.- штраф за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

... в адрес Беловой Л.Г. и Даниловой С.В. Банком были направлены претензии с предложением, уплатить сумму образовавшейся задолженности и расторгнуть кредитный договор.

Однако указанные требования ответчиками не были исполнены, не исполнены они и до настоящего времени, что не оспаривается в судебном заседании ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которой: ... руб. - сумма основного долга; ... руб.- пени за просрочку уплаты основного долга; ... руб.- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; ... руб.- штраф за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору ... от ... суд признает существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованиями, направленными в адрес заемщика и поручителя ....

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ... в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал и Беловой Л.Г. следует расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина: за требование имущественного характера в размере ... руб. - что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Беловой Л.Г, и Даниловой С.В. следует взыскать госпошлину в размере ... рублей, с ответчика Беловой Л.Г в сумме ... руб., с ответчика Даниловой С.В. в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Беловой Л.Г..

Взыскать солидарно с Беловой Л.Г., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... Даниловой С.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал (ИНН 7725114488, дата регистрации ..., юридический адрес: ..., 3) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которой: ... руб. - сумма основного долга; ... руб.- пени за просрочку уплаты основного долга; ... руб.- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; ... руб.- штраф за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Взыскать с Беловой Л.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Даниловой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июня 2017 года.

Судья-        Л.А.Тарасова