Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2012 ~ М-1035/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., при участии представителя истца ООО К. Мироновой В.С. по доверенности,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО К. к Валкиной Татьяне Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО К. (далее банк) обратился в суд с иском о взыскании с Валкиной Т.А. долга по кредитному договору, обосновывая тем, что … года между банком и Валкиной Т.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты - кредитной заявки, заявления № … от … года, Правил предоставления ООО К. потребительских кредитов «наЛичные» физическим лицам, по условиям которых Валкиной Т.А. был предоставлен кредит в размере … рублей под 22 % годовых сроком действия до … года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ( Валкина) обязан погасить кредит и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные данным договором.

Однако заемщик с … года не исполняет своих обязательств, и сложилась сумма долга на … года в размере … рублей … коп., из которых:

основной долг (в том числе просроченный) – … руб. … коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом –… руб. … коп.;

штраф за просрочку очередного платежа – … рублей.

Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель банка Миронова В.С. по доверенности пояснила, что поддерживает заявленные требования, штраф за просрочку очередного платежа предусмотрен заявлением № … от … года на предоставление потребительского кредита. Указанный штраф в размере … рублей в отношении Валкиной Т.А. –это штраф за просрочку очередного платежа за два месяца.

Ответчик Валкина Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд, исследовав представленные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

… года между банком и Валкиной Т.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты - кредитной заявки, заявления № … от … года, Правил предоставления ООО К. потребительских кредитов «наЛичные» физическим лицам, по условиям которых Валкиной Т.А. был предоставлен кредит в размере … рублей под … % годовых сроком действия до … года.

И в тот же день оговоренная сумма кредита была ей перечислена на ссудный счет на личные нужды.

То есть банк выполнил свои обязательства.

Однако, как установлено в суде, ответчик Валкина Т.А. с … года перестала выполнять свои обязательства, и в настоящее время сложилась задолженность перед банком в сумме … рублей … коп., из которых:

основной долг (в том числе просроченный) – …руб. … коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – … руб. … коп.;

штраф за просрочку очередного платежа за два месяца – … рублей.

Истец предоставил расчет, в котором у суда не имеется оснований сомневаться.

Ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии п. 3.7.1 Правил предоставления ООО К. потребительских кредитов «наЛичные» физическим лицам банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа, что является основанием для расторжения договорных отношений. Таким образом, исковые требования в части взыскания вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования в части возврата государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ … ░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ … ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:…, ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░. … ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: