Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-1598/2011;) ~ М-1558/2011 от 14.07.2011

Дело № 2- 14/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 августа 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулыниной К.В. к Василюк Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гулынина К.В. обратилась в суд с иском к Василюк Е.Б. о взыскании в ее пользу материального ущерба 63300 руб., компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в сумме 300 000руб., судебных расходов в сумме 3899 руб.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороги Владивосток – Находка по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Е586КМ, произошло ДТП с участием принадлежащего истице транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак О956РО, под ее управлением.

В результате ДТП Гулынина К.В. получила телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, поясничной области, посттравматической цервикалгии, торокалгии.

По заявлению истице произвели страховые выплаты в размере 120000 руб. в возмещение имущественного ущерба и страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере 24604 руб.

Однако расходы на устранение дефектов автомашины, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, превышают сумму страховой выплаты и составляют 177080 руб.

В последствии представитель истца Марасёва Е.А. по доверенности уточнила исковые требования, указала, что расходы на устранение дефектов автомашины, полученных в результате ДТП превышают сумму страховой выплаты и составляют 145439 руб, согласно экспертному заключению № об оценке стоимости восстановления автотранспортного средства. Кроме того, Гулынина К.В. были понесены затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме 3720 руб., оплату услуг оценщика для решения вопроса по страховым выплатам в размере 2500 руб., всего 6220 руб. Итого, с учетом выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ответчика 31659 руб. Кроме того, в результате ДТП Гулынина К.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением серьезных телесных повреждений, последствия травм сказываются до сих пор, она вынуждена обращаться за медицинской помощью. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № полученные Гулынина К.В. телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в 300000 руб. При обращении в суд Гулынина К.В. понесла расходы в сумме 33359 руб., в том числе по оплате государственной пошлины - 2099 руб., по оплате судебно-медицинской экспертизы – 19460 руб., по оплате услуг юриста- 11800 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате судебного заседания извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Ее представитель по доверенности Марасёва Е.А. исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Ответчик Василюк Е.Б. и его представитель по доверенности Рык А.В. исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороги Владивосток – Находка ответчик, управлявший транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Е586КМ, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак О956РО, принадлежащим Гулынина К.В. , под ее управлением.

В результате ДТП Гулынина К.В. были причинены телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, поясничной области, посттравматической цервикалгии, торокалгии, которые соответствуют средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Василюк Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившего в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ущерб здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (ст. 1080 ГК РФ).

Виновность ответчика в совершении ДТП и принадлежность транспортных средств, ставших участниками ДТП, сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность Василюк Е.Б. как владельца транспортного средства застрахована ОСАО «Защита-Находка», и в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Гулынина К.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Мицубиси Паджеро» № в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за ущерб, причиненный жизни и здоровью в размере 24604 руб.

Из дела следует, что в результате ДТП у Гулынина К.В. имелись телесные повреждения, которые соответствуют средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанное подтверждается медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы №.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

К числу нематериальных благ ст.150 ГК РФ относит жизнь, здоровье, достоинство личности и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Поскольку в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, здоровью истице причинен вред, имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, длительность лечения.

С учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 50 000 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что поврежденный в результате ДТП автомобиль нуждается в ремонте, стоимость которого определена на основании экспертного заключения ООО «АВА – Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 145439 руб., оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Дополнительные расходы, понесенные истицей в результате ДТП - оплата услуг эвакуатора в сумме 3720 руб., оплата услуг оценщика в сумме 2500 руб., всего - 6220 руб., подтверждены документально.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы денежной суммы, суд с учетом ранее произведенного страхового возмещения в сумме 120 000 руб., считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся часть причиненного истице ущерба в сумме 31659 руб.( 145439 + 6220 – 120 000)

Возмещение расходов, понесенных истицей в связи с настоящим делом, согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истицы, определяется судом в полном объеме в сумме 11 800 рублей.

Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме в сумме 19460 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований - 1349,77 руб. ( 1149,77 руб. + 200 руб – моральный вред)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гулыниной К.В. к Василюк Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Василюк Е.Б. в пользу Гулыниной К.В. ущерб в сумме 31 659 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы 32609,77 руб., а всего - 114268,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.В. Пак