Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2016 от 19.09.2016

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 16 ноября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,    

защитника подсудимого, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Черноземь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась - избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, постановлением Боровичского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу заключен не был,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью покататься на автомашине при отсутствии умысла на хищение, не имея разрешения на управление автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомашины «ТОУОТА LAND CRUISER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона ФИО6 уснул, взял ключи от данной автомашины, вышел во двор <адрес>, подошел к припаркованной автомашине, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, катался по улицам <адрес>, то есть совершил угон. В тот же день около 07 часов ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО5, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката ФИО5 на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – отменить с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         Т.Ю. Григорьева