Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2021 ~ М-5301/2021 от 15.11.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-008093-97

Дело № 2-6155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Вечному С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Вечному С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 12.12.2020 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е622ТМ 161 регион. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое выплатило в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение в размере 72 200 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие АО «Альфа-Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, указав на постановление ДПС от 18.12.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2020 г., по вине ответчика Вечного С.Н. были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е622ТМ 161 регион, принадлежащему потерпевшему.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», виновника ДТП в АО «Альфа-Страхование». Страховая компания выплатила в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение в размере 72 200 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования.

Ответчиком суду представлена копия постановления заместителя командира взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.12.2020 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вечного С.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, факт оставления ответчиком места ДТП не доказан и не подтвержден материалами дела.

При таком положении, суд полагает, что ответчиком нарушений требований п. "г" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) не допущено, следовательно, право регрессного требования у страховой компании не возникло.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Вечному С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова