Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2019 ~ М-1156/2019 от 22.08.2019

Дело №

УИК 54RS0008-01-2019-001741-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                            Бариновой Т.В.

при секретаре                                              Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Королеву С. А., Тульской Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Королеву С.А., Тульской Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика Королева С.А. задолженность по кредитному договору №с-013169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710432,22 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10304,32 рублей, а всего 720736 рублей 54 коп. Обратить взыскание на находящийся у ответчика Тульской Ю.А., автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410000,00 рублей. Взыскать с ответчика Тульской Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 8-13).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.А. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор №с-013169, по которому ответчику для приобретения автомобиля предоставлен кредит на сумму 679049,54 рублей под 17,25% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Кролевым С.А. передан в залог автомобиль, на приобретение которого был предоставлен кредит, марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена 558900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №612). По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графика. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки. Ответчик Королев С.А. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов, в связи с чем, в его адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое также не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Королева С.А. по кредитному договору составила: по основному долгу – 657041,29 рублей, по процентам – 46953,47 рублей, по пени за просрочку уплаты основной суммы долга – 3378,23 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3059,23 рублей, а всего 710432,22 рублей. В соответствии полученной информацией из органов ГИБДД, ответчик Королев С.А. ДД.ММ.ГГГГ перестал быть собственником вышеуказанного залогового автомобиля в связи с его отчуждением Тульской Ю.А., которая проживает в <адрес>. Учитывая, что истцом была размещена информация о залоге вышеуказанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, то продажа автомобиля Королевым В.А. не исключает возможность обращения на него взыскания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 410000 рублей.

Поскольку ответчик Королев С.А. неоднократно нарушал график платежей, истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору и на обращение взыскания на предмет залога, несмотря на его отчуждение ответчику Тульской Ю.А.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Королев С.А. и Тульская Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Королевым С.А. заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. По условиям данного договора Королеву С.А. предоставлен кредит на сумму 679049,54 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, под 17,250% годовых, на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов по нему, должны были осуществляться согласно графика ежемесячных платежей (л.д. 17-52).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Б. вправе взимать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 558900 рублей (л.д. 41).

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТОЛИГА» и Королевым С.А. (л.д. 49-54, 61).

По утверждению истца, Королев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору определенных графиком платежей, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14150 рублей, после чего, внесение платежей ответчиком Королевым С.А. прекратилось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 61-64).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Королева С.А. по кредитному договору составляет 710432,22 рублей, из которых: 657041,29 рублей – сумма основного долга; 46953,47 рублей –проценты за пользование кредитом; 3378,23 рублей - пени за просрочку уплаты основной суммы долга; 3059,23 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Представленный расчет соответствует условиям договора, и ответчиком Королевым С.А. не оспаривался (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое Королевым С.А. в установленный Б. срок также не исполнено (л.д. 65).

Ответчик Королев С.А. не представил доказательств обратного.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Б. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей для возврата кредита, требования Б. о досрочном возвращении кредита являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере заявленных требований 710432,22 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имуществом для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

По предоставленным сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Королевым С.А., выдан государственный регистрационный знак №.д. 126-142).

По сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> указанный выше автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Тульской Ю. А., выдан государственный регистрационный знак №. Основанием для регистрационного действия послужил договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.А. и Тульской Ю.А. (л.д. 202-205).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчуждение автомобиля <данные изъяты>, от Королева С.А. к Тульской Ю.А. произошло после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и без согласия истца (кредитора).

Поскольку судом установлено, что Королев С.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части внесения периодических платежей, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований указанных в ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Следовательно, истец вправе получить взыскание с заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля суд исходит представленного истцом заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410000 рублей (л.д.70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10304,32 рублей подлежат взысканию с ответчика Королева С.А., а в сумме 6000 рублей – в ответчика Тульской Ю.А. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Королева С. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-013169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710432,22 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10304,32 рублей, а всего 720736 рублей 54 коп.

Обратить взыскание на автомобиль, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Взыскать с Тульской Ю. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения 11.10.2019 года.

    Судья                       /подпись/                                           Баринова Т.В.