Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2018 ~ М-2890/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3503/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмичева ЛФ к Корнеева ТВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Кузмичева ЛФ обратилась в суд с исковыми требованиями к Корнеева ТВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кузмичева ЛФ, проживающая по адресу: <адрес> является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б пл. 83,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли домовладения от 22.08.2002г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010г. 61-АЕ№.

Собственником остальных 74/100 долей в праве общей долевой собственности является Корнеева ТВ на основании договора дарения доли домовладения от 09.06.2001г.; решения Пролетарского районного суда <адрес> от 15.05.2002г.; решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения № по <адрес>.

В собственность Корнеева ТВ были выделены помещения №,4,6 и части помещения №-го этажа; помещения №,2 подвала в жилом доме лит Б, общей площадью 55,8 кв.м.

В собственность ФИО6 (правопредшественника истицы) были выделены помещения №,3, часть помещения № ( площадью 5.0 кв.м) в жилом доме площадью 19,5 кв.м.

Также суд обязал стороны произвести работы по перепланировке домовладения, которые Корнеева ТВ и ФИО6 были выполнены.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, который также сторонами был исполнен.

Однако, судом не был разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели работы по изоляции помещений, выделенных им в пользование.

Истица полагает, что в настоящее время необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В добровольном порядке ответчик не желает заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и производить регистрацию права на самостоятельные жилые помещения, образовавшиеся после раздела жилого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного истец обратились в суд с иском и просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> кадастровый №, между объектом № (Кузмичева ЛФ- помещения № площадью 6,5 кв.м,; № площадью 8,3 кв.м., помещение №a площадью 5,5 кв.м., помещение №x площадью 4,3 кв.м., а всего 24,6 кв.м.) и объектом № (Корнеева ТВ помещение № площадью 12,4 кв.м., помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., помещение №, площадью 4,6 кв.м., помещение № подвала лит. Б площадью 6,6 кв.м. помещение № подвала лит. Б площадью 10,3 кв.м., помещение №x площадью 3,6 кв.м. Выделить в собственность: Кузмичева ЛФ -объект недвижимости жилой дом, состоящий из помещений: помещение № площадью 6,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., помещение №а площадью 5,5 кв.м., помещение №x площадью 4,3 кв.м., а всего 24,6 кв.м.; Корнеева ТВ -объект недвижимости жилой дом, состоящий из помещений: помещение № площадью 12,4 кв.м., помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № подвала лит. Б площадью 6,6 кв.м., помещение № подвала лит Б площадью 10,3 кв.м. помещение №x площадью 3,6 кв.м., а всего общей площадью 58,6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марышева ИП поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Корнеева ТВ в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела телеграммой, которая доставлена не была, виду того, что адресат за извещением не является.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Корнеева ТВ надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кузмичева ЛФ, проживающая по адресу: <адрес> является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б пл. 83,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010г. 61-АЕ№.

Собственником остальных 74/100 долей в праве общей долевой собственности является Корнеева ТВ на основании договора дарения доли домовладения от 09.06.2001г.; решения Пролетарского районного суда <адрес> от 15.05.2002г.; решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения № по <адрес>.

В собственность Корнеева ТВ были выделены помещения №,4,6 и части помещения №-го этажа; помещения №,2 подвала в жилом доме лит Б, общей площадью 55,8 кв.м.

В собственность ФИО6 (правопредшественника истицы) были выделены помещения №,3, часть помещения № (площадью 5.0 кв.м) в жилом доме площадью 19,5 кв.м.

Также суд обязал стороны произвести работы по перепланировке домовладения, которые Корнеева ТВ и ФИО6 были выполнены.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, который также сторонами был исполнен.

Согласно ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос овыделесвоейдолеи разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст.252 ГК РФодин из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения– возможностьвыделасособственниками частей строения, соответствующих ихдолямв праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размередолейкаждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размерадолейв соответствии с п. 4 ст.245 ГК РФ.

Выделучастнику общедолевой собственности принадлежащей емудолиозначает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на этудолюв общем имуществе.

Поскольку участники общейдолевойсобственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своейдолев нем, суд привыделедоливнатуредолжен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости егодоле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (п.6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), а поэтому право общей долевой собственности необходимо прекратить.

Поскольку выдел долей сособственников был произведен решением суда вступившим в законную силу, однако вопрос о прекращении права общедолевой собственности не разрешен, суд приходит к выводу о том, что в данном право общедолевой собственности в между Кузмичева ЛФ- с одной стороны, и между Корнеева ТВ - с другой стороны подлежит прекращению.

В случае прекращения общейдолевой собственностидолисторон составят 1 (целое).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ли. «Б» площадью 75, 3 кв.м по адресу: Ростове-на-Дону по <адрес>, №, кадастровый №.

Установить долю Кузмичева ЛФ в объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, №, состоящий из помещений: помещение № площадью 6,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., помещение №а площадью 5,5 кв.м., помещение №x площадью 4,3 кв.м., а всего 24,6 кв.м. как целое.

Установить долю Корнеева ТВ на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, по адресу: <адрес>, № состоящий из помещений: помещение № площадью 12,4 кв.м., помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № подвала лит. Б площадью 6,6 кв.м., помещение № подвала лит Б площадью 10,3 кв.м. помещение №x площадью 3,6 кв.м., а всего общей площадью 58,6 кв.м. как целое.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: