Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2011 ~ М-313/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-408/2011                                                       Изготовлено 12.05.2011 г.                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                                   05 мая 2011 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием прокурора - Рихтер И.А.

представителя ответчика - адвоката Урословой Е.М.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной И.Н. к Корякину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

У С Т А Н О В И Л:

          Корякина И.Н. обратилась в суд с иском к Корякину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

         В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена ответчиком по договору социального найма на основании ордера от 17.03.1993 г. № 148. 23.04.1993 г. в выше указанную квартиру она, как супруга, и их дочь, были вселены ответчиком и были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя. Указывает, что в 2005 г. ответчик собрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства за пределы Мурманской обл., с этого момента она ответчика не видела и ей неизвестно место его проживания. Считает, что ответчик не является членом ее семьи, поскольку в указанной выше квартире он не проживает в течение шести лет, в связи с чем, выезд ответчика из спорного жилья носит постоянный характер. Просит признать Корякина В.Б., *.*.* г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Истец - Корякина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

         Ответчик - Корякин В.В. в судебное заседание не явился.

         Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика - адвокат Урослова Е.М. в судебном заседании разрешение исковых требований Корякиной И.Н. отставила на усмотрение суда, указав, что в материалах дела имеется копия паспорта ответчика, свидетельствующая о добровольном исполнении ответчиком требований истицы.

        Третье лицо - Корякина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что с исковыми требованиями Корякиной И.Н. она согласна.

          Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования г. Заполярный - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на иск в котором указывают, что Администрация г. Заполярный не располагает сведениями о том, что ответчик не проживает в данной квартире и не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также о том, что он поселился в другом жилом помещении и приобрел право пользования этим жилым помещением, которое на данный момент является его место жительства. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

          Заслушав представителя ответчика - адвоката Урослову Е.М., заслушав заключение прокурора - Рихтер И.А., полагавшего, что исковые требования Корякиной И.Н. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение материалами дела, квартира по адресу: <адрес> была получена нанимателем - Корякиным В.В., на основании ордера на жилое помещение, выданного Администрацией <адрес> 17.03.1993 г. за № 148. На момент получения Корякиным В.В. указанного жилья, совместно с ним также были вселены члены его семьи: супруга - Корякина И.Н., а также дочери: Корякина О.В. и Корякина О.В. В 2007 г. брак между супругами Корякиными расторгнут, совместное хозяйство между ними не ведется с 2005 г., по месту регистрации в г. Заполярный, ответчик длительное время не проживает и вещей его в спорном жилье не имеется.

         Данные обстоятельства исследованы судом, подтверждены материалами дела.

       Из копии ордера на жилое помещение за № от 17.03.1993 г. (л.д. 8) следует, что Корякину В.В. с учетом членов его семьи: супруги- Корякиной И.Н., дочерей - Корякиной О.В. и Корякиной О.В., Администрацией г. Заполярный было предоставлено жилое помещение - 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

       Факт родственных отношений Корякина В.В. с членами его семьи - дочерьми подтвержден представленными копиями свидетельств о рождении (л.д. 12,15).

       Из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 16) следует, что Корякин В.В., *.*.* г.р., и Лисицына И.Н., *.*.* г.р., заключили брак *.*.*1980 г., после которого присвоена фамилия жене «Корякина».

     Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 13) брак между Корякиным В.В. и Корякиной И.Н. прекращен *.*.*2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 15.05.2007 г.

      Как следует из копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 15.05.2007 г. (л.д. 14) Корякина И.Н. обратилась в суд с иском к Корякину В.В. о расторжении брака, ссылаясь на то, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с апреля 2005 г., ответчик уехал в Москву, до сих пор не сообщил о месте своего нахождения, общее хозяйство между ними не ведется. По выше изложенным основаниям прекращения совместного проживания с 2005 г., брак между супругами Корякиными был расторгнут.

            Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик после расторжения брака с Корякиной И.Н. не проживает по месту своей постоянной регистрации в г. Заполярном в жилом помещении - кв. <адрес>, нанимателем которого он является, не ведет с Корякиной И.Н. совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что Корякин В.В., *.*.* г.р., является бывшим членом семьи истицы.

     В материалах дела имеется копия паспорта на имя Корякина В.В., *.*.* г.р., выданного <данные изъяты>, представленная истицей в судебном заседании 27.04.2011г., свидетельствующая о том, что по месту жительства: <адрес> ответчик снят с регистрационного учета с 25.03.2011 г. и с указанной даты он имеет регистрацию по новому месту жительства: <адрес>.

Однако, как следует из справки МУП «Жилищный сервис» от 29.04.2011 г., Корякин В.В., *.*.* г.р., с *.*.*1993 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из выше приведенной нормы закона, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу установлено, что Корякин В.В. является бывшим членом семьи Корякиной И.Н., проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, в котором ответчик также зарегистрирован, как по постоянному месту своего жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2005 г. и по настоящее время отсутствует по месту ее регистрации в г. Заполярный, Мурманской обл.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» пунктом 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. также разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей - Корякиной И.Н. доказан факт длительности не проживания ответчика в жилом помещении, где он является нанимателем и имеет постоянную регистрацию, согласно сведениям из МУП «Жилищный сервис» на момент рассмотрения дела по существу.

Так, при разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации г. Заполярный суд принимает во внимание, что Корякин В.В., является бывшим членом семьи Корякиной И.Н., брак между сторонами прекращен в 2007г., с 2005 г. в спором жилье ответчик не проживает, его вещей в указанном _______________________________________________________________________________________________________________________________ жилье не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы, а также об отказе Корякина В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Корякиным В.В., *.*.* г.р., утрачено право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

       Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Корякиной И.Н. к Корякину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства - удовлетворить.

          Корякина В.В., *.*.* г.р., признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                     И.В. Корешкова