Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2014 ~ М-956/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1102/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», с учетом последующих изменений, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с его автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате столкновения его автомобиль получил повреждение заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла крышки багажника, задней панели.

Ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК». После его обращения к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес страховщика, была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59).

Истец Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании иск поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Задонский А.Ю. в судебном заседании не возражал против иска в части взыскания суммы страхового возмещения, в части взыскания компенсации морального вреда просил суд учесть положения ст. 151 ГК РФ, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Карпова В.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Механизм ДТП и вина ФИО3 в столкновении ТС сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО3 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 9).

Ответственность истца, как владельца ТС - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии № № (л.д. 13).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Карпов В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с указанным выше ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По результатам осмотра транспортного средства по направлению страховой компании и оценки ущерба страховщиком с пользу истца ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей (л.д. 49, 61).

По представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> ИП Истомина о величине права на возмещение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-35).

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. в адрес ответчика направил претензию о несогласии с размером выплаченного ему страхового возмещения. Согласно ответу на претензию (л.д. 12) размер страхового возмещения страховой компанией пересмотрен (исправлены технические ошибки), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51, 61).

Ответчиком не представлено суду возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> ИП Истомина в сумме <данные изъяты> рублей.

СОАО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности Карпова В.В. обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей. Учитывая, что общий размер ущерба указанного лимита не превысил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2011 №КАС 11-382, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - исходя из суммы 120000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя, выгодоприобретателя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как указывалось судом выше, часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена Карпову В.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день уточнения исковых требований) составляет <данные изъяты> рубля (120000 х (8,25 / <данные изъяты>) / 100 х <данные изъяты> дней).

Согласно заявленным исковым требованиям истец полагает возможным снижение неустойки до размера недоплаченной части страхового возмещения, т.е. до <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, что допускается, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховщиком не выплачено <данные изъяты> рублей, что в несколько раз меньше суммы лимита по соответствующему виду возмещения (120000), из которого производится расчет неустойки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав.

В связи с этим считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, установив, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховая компания в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение в полном объеме не удовлетворила, в связи с этим с ответчика в пользу Карпова В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (от невыплаченной добровольно части страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Карпова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Карпова В.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        Т.Ю. Хаванова