Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2018 ~ М-1185/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/18 г по иску Никитина А. АлексА.а к ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин А.А. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на земельный участок площадью 1120 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> был принят в члены кооператива КИЖС «Рубеж». С указанного времени в его пользовании находится земельный участок площадью 1120 кв.м <номер>. Изначально данный земельный участок, как и другие в кооперативе, всего общей площадью 23.37 га были выделены воинской части <номер> на основании свидетельства <номер> о праве собственности на землю от <дата> на праве бессрочного пользования и был образован кооператив индивидуального жилищного строительства «Рубеж», который поставлен на налоговый учет. Границы земельного участка определены кадастровым инженером, составлен план-схема земельного участка. Истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Истцу было предложено обратиться в Росимущество по Московской области. С данным решением истец не согласен. Отвод земельного участка для КИЖС «Рубеж» удостоверен государственным актом. Граждане, вступившие в члены КИЖС «Рубеж», которым земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между членами становятся владельцами соответствующих участков на тех же условиях, что и кооператив. Истец имеет право на однократное получение в собственность земельного участка в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Никитин А.А. не явился, извещен, представитель истца Тарасенко Г.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО- не явились, извещены.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по иску, в соответствии с которым в иске просили отказать.

Третье лицо - КИЖС «Рубеж» представитель не явился, извещены.

Третье лицо – в/часть <номер> – представитель не явился, извещены, просили рассматривать дело без их участия, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, Постановлением главы <адрес> <номер> от 31.10.1995г. в/ч 2599 в д. <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан в собственность земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, и образован кооператив индивидуального жилищного строительства «Рубеж».

Решением общего собрания членов кооператива КИЖС «Рубеж» <номер> от <дата> Никитин А.А. принят в члены кооператива и за ним закреплен земельный участок <номер>.

Площадь земельного участка <номер>, составила 1120 кв.м., его границы установлены картой-планом границ земельного участка, составленного <дата> кадастровым инженером ООО «Содружество РМ» Трубицыным Е.В.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что первоначально земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования КИЖС «Рубеж», члены которого, в том числе истец, получили землю в составе образованного ими кооператива индивидуального жилищного строительства, исходя из членства в указанном кооперативе, суд приходит к выводу о том, что члены кооператива фактически владели и пользовались указанными земельными участками с момента первоначального выделения земли, поскольку вещное право юридического лица трансформируется в вещное право гражданина - члена кооператива.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца с момента фактического предоставления ему земли, несмотря на отсутствие у него надлежащего правоустанавливающего и правоподтверждающего документа, поэтому он имеет право на безвозмездное получение спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А. АлексА.а – удовлетворить.

Признать за Никитиным А. АлексА.ем право собственности на земельный участок площадью 1120 кв.м. <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в соответствии с картой-планом, составленной <дата> кадастровым инженером ООО «Содружество РМ» Трубицыным Е.В.

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья