Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1244/2020 (2-7628/2019;) от 30.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский 30 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко Алексея Сергеевича к Асламазяну Сурену Суреновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филипченко Алексей Сергеевич предъявил в суде иск к Асламазяну Сурену Суреновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал на то, что 9 июля 2019 года на ул. Ленина в г. Елизово ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 000 рублей, убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 рублей, судебные расходы оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рубля.

В судебном заседании Филипченко А.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил.

Его представитель Мозгунова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Асламазян С.С. пояснил, что более пять лет фактически проживет по адресу: <адрес> <адрес>, сохраняя регистрацию в г. Петропавловске-Камчатском по месту жительства своих родственников.

ФИО6 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд, на основании того, что ответчик по делу имеет регистрацию по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>.

Соответствующим определением от 14 января 2020 года с соблюдением положений ст. 33 ГПК РФ, предписывающих обязанность принять к рассмотрению дело судом, в который оно направлено по подсудности, гражданское дело принято Петропавловск-Камчатским городским судом к своему производству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данное гражданское дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, исходя из смысла ст. 3 названного закона регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить безусловным доказательств фактического проживания в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 69).

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, адресом его фактического проживания на протяжении последних пяти лет, в том числе и на момент предъявления данного иска в суд, является г. Елизово, <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и представителем истца по делу, по сути, не оспариваются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что местом фактического жительства ответчика, в том числе на момент предъявления иска в суд, является жилое помещение в г. Елизово, данное гражданское дело было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение по месту фактического проживания ответчика – в Елизовский районный суд Камчатского края.

При этом, поскольку по данной категории спора (о взыскании материального ущерба) нормы ГПК РФ не предусматривают возможность выбора альтернативной подсудности спора, право выбора место рассмотрения спора в этом случае истцу не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Филипченко Алексея Сергеевича к Асламазяну Сурену Суреновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик