Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2012 ~ М-4637/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/12 по иску ОАО «<...>» к Ламзиной О. В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец-Открытое акционерное общество <...>» (далее - ОАО <...>») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ламзиной О.В. задолженность в размере <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.2-3).В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Ламзиной О.В. и ОАО <...>» был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее-условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит был предоставлен <дата> путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Между тем принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила. В настоящее время, задолженность ответчика перед банком составляет <...>., которая складывается из: суммы основного долга на <дата> в сумме <...>., процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей с <дата> по <дата> в сумме <...>., процентов на просроченный долг с <дата> по <дата> в сумме <...>. ( л.д.2-3). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, уточнив, что в настоящее время общая задолженность ответчика составляет <...>, в подтверждение чего представила расчет (л.д. 52).

Ответчик- Ламзина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере <...>., в части взыскания с нее процентов в размере <...>., о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Одновременно просила снизить размер неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГПК РФ, до <...>, в совокупности <...>

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Ламзиной О.В. и ОАО <...>» был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26% годовых (л.д.12-13)

Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее-условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (л.д. 14-18).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчице <дата> путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер> (л.д.50-51).

Согласно выписки по лицевому счету ( л.д.52) и пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: <...>, которая складывается из: суммы основного долга <...>., проценты за пользование кредитом <...>; неустойка- <...>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ- <...>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца о взыскании суммы основного долга <...>., процентов за пользование кредитом <...>. ответчица признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга <...>., процентов за пользование кредитом <...>., а всего: <...>. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки- <...>. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ- <...>. ответчик ссылалась на то, что размер неустойки и указанных штрафных процентов чрезмерно завышен.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в совокупности значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для их снижения. Кроме того, суд учитывает возражения ответчика относительно удержанной с нее комиссии. В связи с чем, сумма неустоек подлежит в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» уменьшению на <...>, удержанных истцом в качестве комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/ расчетный счет (л.д. 12, 50), поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено и действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они являются способами учета денежных средств и являются кредиторской обязанностью Банка. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить указанные заявленные требования в части признанной ответчиком, а именно в размере <...>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ламзиной О.В. в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, неустойка, в размере <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст.309,310,401, 811 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Ламзиной О. В. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья