Решение по делу № 22-1651/2016 от 02.03.2016

Судья Анисимова В.С.

Дело № 22-1651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Быстровой Е.Л. и Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Давлетгареева Р.Р.,

защитника - адвоката Грачевой Н.Н.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетгареева Р.Р. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2016 года, которым

Давлетгареев Р.Р., родившийся дата в ****, ранее судимого:

- 1 февраля 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2013 года на 1 год 6 дней;

- 23 апреля 2014 года мировым судье судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения освобожденного 23 апреля 2014 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 августа 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 августа 2015 года) к 9 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2015 года) к 10 месяцам лишения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Давлетгареева Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Орлова К.В., поддержавших довода жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Давлетгареев Р.Р. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества: Б. на общую сумму 1800 руб., П. – 15000 руб., А. – 25715 руб., а также открытом хищении имущества О., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 12 августа, 13 августа, 22 октября и 10 ноября 2015 года в Верещагинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давлетгареев Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора по причине того, что суд, по его мнению, вышел за рамки предъявленного обвинения, указав о совершении им 13 августа 2015 года преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить это обстоятельство из числа отягчающих, и смягчить наказание, применив правила ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, которые дают основания для назначения ему более мягкого вида наказания и исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верещагинского района Пермского края Курдоякова Н.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу осужденного Давтегареева Р.Р. без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Давлетгарееву Р.Р. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Давлетгареев Р.Р., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается осужденным в жалобе.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Указанные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом при назначении наказания осужденному были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Давлетгареева Р.Р., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Вместе с тем, на вид и размер назначенного Давлетгарееву Р.Р. наказания повлияло и наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение осужденным 12, 13 августа и 22 октября 2015 года преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило причиной совершения преступлений и усугубило негативные последствия от преступлений, поэтому суд правильно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Так, из постановления о привлечении Давлетгареева Р.Р. в качестве обвиняемого, а также обвинительного заключения следует, что преступление 13 августа 2015 года Давлетгареевым Р.Р. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, суд, признавая это обстоятельство отягчающим, действовал в рамках предъявленного Давлетгарееву Р.Р. обвинения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Давлетгарееву Р.Р. в виде реального лишения свободы, по мнению судебной коллегии, мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Давлетгарееву Р.Р. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобе осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2016 года в отношении Давлетгареева Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)