Решение по делу № 2-2955/2016 ~ М-2823/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2955/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                                                                                        03 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

с участием представителя истца Захарова Н.В., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчиков Файзулина А.Т., действующего на основании доверенности от <дата>.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску            Финкельштейн М.В. к общественно-политической газете «Новая городская», обществу с ограниченно ответственностью «УК «Альтернатива» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в <дата> ею в печатном средстве массовой информации Общественно-политическая газета «Новая городская» от <дата> на стр.4 была обнаружена опубликованная статья иллюстрированная фотографией истца под заголовком «Будет сидеть. Суд сказал», а также в сети «Интернет», а именно на сайте информационно-развлекательного портала г.Березники, партнером проекта которого является газета «Новая городская», размещена аналогичная статья, датированная <дата> иллюстрированная фотографиями истца, чем было допущено нарушение прав и законных интересов истца, нарушено ее право на охрану личного изображения. Из текста статьи следует, что интервью было взято у адвоката истца, при этом истец согласия на обнародование и использование своего изображения не давала. В нарушение положений ч.1 ст. 152.1 ГК РФ ответчиком было обнародовано и использовано ее изображение без ее согласия. Данные действия ответчика причинили истцу моральный вред, истец испытала физические и нравственные страдания от увиденного. Истец просит признать действия ответчика в лице главного редактора общественно-политической газеты «Новая городская», нарушающими право на охрану изображения, возложить обязанность удалить изображение истца, помещенное ответчиком в сети «Интернет» с дальнейшим запрещением его распространения; взыскать с ответчика в лице учредителя общественно-политической газеты «Новая городская» ООО «УК «Альтернатива» компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Захарова Н.В.

    Представитель истца – Захаров Н.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал на нарушение ответчиком ст.152.1 ГК РФ, так как согласие на обнародование и использование изображения истец не давала. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Файзуллин А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца. Действительно, в общественно-политической газете «Новая городская», учредителем которой является ООО «УК «Альтернатива» в номере от <дата>. было опубликовано интервью с адвокатом П.И., который являлся адвокатом истца и который пояснил некие факты. На момент публикации приговор в отношении истца вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании фото и видео съемка были разрешены. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представил квитанцию об оплате ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., договор оказания юридических услуг от <дата>, а также ходатайство директора ООО «УК «Альтернатива» о решении вопроса по возмещению данных судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата>) осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ..... УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ..... со штрафом в размере ..... руб. и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ...... Приговор вступил в законную силу <дата>.

При рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания присутствовали представители прессы, судом была разрешена и производилась фотосъемка, что не оспаривается сторонами.

Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснила, что она как журналист участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении Финкельштейн М.В., присутствовала при провозглашении приговора, судом была разрешена фото и видео съемка. После вступления приговора в законную силу адвокат П.И. дал интервью, текст которого был согласован с ним. В <дата> вышла статья в газете, где использовалась фотография, сделанная в зале суда. Разрешение на публикацию изображения не спрашивала. Также в <дата> данная статья была размещена в сети Интернет, однако в настоящее время у газеты «Новая городская» имеется страница в контакте, где данного материала нет.

Как следует из представленных материалов, общественно-политическая газета «Новая городская», учредителем которой является ООО «УК «Альтернатива», в номере от <дата>. на стр.4 опубликовала статью, иллюстрированную фотографией истца под заголовком «Будет сидеть. Суд сказал», а также аналогичную статью разместила в сети «Интернет». Ответчиком принадлежность данной статьи, с изображением истца в зале судебного заседания, не отрицались.

С доводами истца о незаконном распространении и использовании ответчиком ее изображения суд не может согласиться.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из разъяснений, данных в п. п. 43 - 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных п.п 1-3 п.1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу п.п 1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Истец представил доказательства, подтверждающие факт использования ее изображения. Ответчиком факт использования изображения истца в оспариваемых публикациях не оспаривался.

В опровержение доводов истца, представителем ответчика указывается на то, что использованное изображение истца в опубликованной статье является законным и согласие Финкельштейн М.В. на использование ее изображения не требуется, поскольку интерес к последней, вызван в рамках уголовного производства за недопустимость ее действий, сказавшихся на жителях г.Березники, является бесспорным и общественно значимым, а не удовлетворение обывательского интереса к частной жизни Финкельштейн М.В., которая являясь руководителем управляющей компанией, привлечена за умышленные действия к уголовной ответственности.

Судом установлено, что истец осуждена приговором Березниковского городского суда по ст. ..... УК РФ за совершение умышленных действий, а именно: ...... Исходя из этого можно сделать вывод, что интерес к истцу, связанный с ее участием в данном деле являлся общественно значимым, был интересен широкому кругу общественности, в том числе не только жителям города Березники. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 152.1 ГК РФ получения согласия истца на использование ее изображения в данном случае не требовалось, поскольку оно использовалось в общественных интересах.

При оценке исковых требований истца, судом принято во внимание, что указанная статья была посвящена общественно значимой проблеме - вопросам по работе должностного лица Финкельштейн М.В. в управляющей компании ООО «.....», связанной с признанием данной организации несостоятельным (банкротом), что безусловно затрагивает общественные интересы.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировал содержание публикации, приведенные выше правовые нормы и разъяснения об их применении, сопоставил их с требованиями истца, и приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Финкельштейн М.В. Подлежат отклонению доводы истца о незаконном распространении и использовании ответчиком ее изображения, с учетом положений статьи 152.1 ГК РФ, поскольку получения согласия истца на использование ее изображения в данном случае не требовалось, так как оно использовалось в общественных интересах.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности ответчика удалить в сети «Интернет» изображение истца, помещенное к публикации и запрете ответчику общественно-политической газете «Новая городская» дальнейшего использования данного изображения без согласия истца, также не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда согласно положениям ст. 151 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Финкельштейн М.В. в полном объеме.

Ответчиком ООО «УК «Альтернатива» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.08.2016г., квитанцией о произведенной оплате, согласно ходатайства директора ООО «УК «Альтернатива» вопрос о возмещении судебных расходов просит рассмотреть при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в суде, суд принимает во внимание сложность дела, объем правовой помощи (участие в суде первой инстанции), количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание, продолжительностью ..... час. ..... минут), значимость защищаемого права, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также то, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано и требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «УК «Альтернатива» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей за участие в суде первой инстанции, что соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Финкельштейн М.В. к общественно-политической газете «Новая городская», обществу с ограниченно ответственностью «УК «Альтернатива» о признании действий нарушающими право на охрану изображения, возложении обязанности по удалению изображения истца, распространенных в сети «Интернет», запрещении ее дальнейшего распространения, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Финкельштейн М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено <дата>.).

Судья -                                             /подпись/                                        М.В.Крюгер

Копия верна. Судья