Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2017 ~ М-1279/2017 от 03.07.2017

    Дело № 2-1467/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 сентября 2017 года                                                         город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    с участием истца Ваулина В.Б.,

    представителя ответчика Черепановой Л.В., действующей на основании письменной доверенности,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Ваулина В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» о взыскании оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» (далее ООО ТД «Контур», Общество, работодатель) о взыскании оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО ТД «Контур» с <дата> по <дата> <данные изъяты>. Заработная плата в период работы выплачивалась частично, не в полном объеме. До настоящего времени истцу не выплачены отпускные за период работы с <дата> по <дата>, размер которых составил 9 623 руб. 60 коп., за период работы с <дата> по <дата> размер компенсации за неиспользованный отпуск, которые не были выплачены истцу при увольнении <дата>, составил 9 300 руб. 20 коп., всего сумма задолженности по оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск составила 18 923 руб. 80 коп. В связи с несвоевременной выплатой истцу отпускных в размере 9 623 руб. 60 коп. выплате подлежит компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 964 руб. 28 коп. По задолженности в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 300 руб. 20 коп. при увольнении истца, подлежит взысканию денежная компенсация за период с <дата> по <дата> в размере 256 руб. 69 коп.. Расчетные листки истцу на руки никогда не выдавались. Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 136, 140,142, 236,237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 923 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 220 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

           Истец Ваулин В.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в период работы с <дата> по <дата> ежегодные оплачиваемые отпуска не использовал, заявления на отпуск не писал, в приказах о предоставлении отпусков не расписывался, претензий к работодателю по выплате заработной платы не имеет, так как заработная плата выплачена истцу в полном объеме. В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал в ООО ТД «Контур», исполнял трудовые обязанности <данные изъяты>

           Представитель ответчика ООО ТД «Контур» Черепанова Л.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 30-33), пояснила также, что в связи с непродолжительным временем перерыва в работе истца в ООО ТД «Контур» с <дата> по <дата>, работодатель считал трудовые отношения не прерывающимися, в <дата> года истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней, также с <дата> по <дата> истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, трудовые обязанности в эти периоды не исполнял.

           Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы надзорного производства № по заявлению Ваулина В.Б., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Сторонами трудовым отношений являются работник и работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…

    Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда;…

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;…

     Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

    В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 Трудового кодекса РФ).

    В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

    В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

    В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. N 29-О, от 28.05.2009 г. N 758-О-О, от 13.10.2009 г. N 1097-О-О, от 17.11.2009 г. N 1385-О-О).

    Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО ТД «Контур» с <дата> по профессии <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от <дата> (л.д. 34).

<дата> истец Ваулин В.Б. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № от <дата> (л.д. 35), личным заявлением истца от <дата>, имеющимся в материалах надзорного производства Соликамской городской прокуратуры.

    Приказом от <дата> № истец принят на работу в ООО ТД «Контур» с <дата> по профессии <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

<дата> истец уволен из ООО ТД «Контур» по собственному желанию на основании личного заявления работника, что подтверждается приказом № от <дата> (л.д.66).

    С вышеуказанными приказами истец ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

    Периоды работы истца у ответчика с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подтверждаются записями в его трудовой книжке (л.д. 6-8).

    Согласно предоставленным табелям учета использования рабочего времени за период работы с <дата> по <дата> ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись, истец в указанный период времени исполнял трудовые обязанности в соответствии с продолжительностью рабочего времени, указанной в табелях учета использования рабочего времени (л.д.121-128).

    В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Ваулина В.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО ТД «Контур» с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ.

    Однако, суд считает необходимым отметить следующее. Предоставленный истцом расчет для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск судом признан неверным, поскольку для расчета им использовался размер заработной платы, не подтвержденный документально, истцом требования к ответчику о взыскании размера задолженности по заработной плате не предъявляются, в судебном заседании истец пояснил, что заработная плата ответчиком выплачена ему в полном размере.

    Суд считает, что размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> верно определен работодателем в записке –расчете при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> (л.д. 150,151), согласно которой количество дней неиспользованного отпуска составило 23 календарных дня, с учетом удержания НДФЛ к выплате сумма 4 008 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    За период работы истца с <дата> по <дата> в материалы дела, как и в материалы надзорного производства Соликамской городской прокуратуры предоставлены приказы о предоставлении отпусков истцу в период с <дата> по <дата> в количестве 28 календарных дней (л.д.110-111), с <дата> по <дата> в количестве 30 календарных дней (л.д. 91-92). Периоды предоставления отпусков подтверждаются табелями учета использования рабочего времени за указанный период, в которых за <дата> года проставлены «о» с <дата> по <дата>, за <дата> года также проставлены «о» с <дата> по <дата>.

    Какими-либо доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающими факт не предоставления и не использования истцом ежегодных оплачиваемых отпусков в спорные периоды, истцом в судебное заседание не предоставлено.

    В соответствии с частями 8,9 ст. 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

    Судом установлено, что в соответствии с запиской –расчетом о предоставлении работнику отпуска (л.д. 140-141) истцу начислена оплата отпуска за период с <дата> по <дата> в размере 9 004 руб.

    Согласно Карточки счета 70 за период с <дата> по <дата> истцу за <дата> года начислена оплата в размере 10 350 руб., т.е. в большем размере.

    Выплата истцу заработной платы, в том числе оплаты отпуска за <дата> года и за <дата> года подтверждается платежными ведомостями от <дата> в сумме <данные изъяты>., от <дата> в размере <данные изъяты>. (л.д.41-44), т.е. оплата отпуска, который предоставлен истцу с <дата>, должна быть произведена истцу с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса РФ <дата>, а произведена только <дата>.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    До 03.10.2016 года ст. 236 Трудового кодекса РФ действовала в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    С учетом вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, размера ставки рефинансирования, ключевой ставки, установленного Банком России в соответствующие периоды (л.д. 152), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в части оплаты отпуска, предоставленного с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 22 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 9 004 руб. х 10,5 % : 300 х 7 дней просрочки.

    Так как судом установлен факт невыплаты при увольнении <дата> истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 008 руб. 92 коп., также с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 932 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп. х 11%:300х47 дней просрочки= 69 руб. 09 коп.;

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп. х10,5%:300х97 дней просрочки= 136 руб. 10 коп.;

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп.х10%:300х14 дней просрочки= 18 руб. 71 коп.;

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп. х10%:150х175 дней просрочки=467 руб. 71 коп.;

    с<дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп. х 9,75%:150х36 дней просрочки= 93 руб. 81 коп.;

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб.92 коп. х 9,25%:150х48 дней просрочки= 118 руб.66 коп.;

    с <дата> по <дата>: 4 008 руб. 92 коп. х 9%6150х12 дней просрочки= 28 руб. 86 коп. Итого: 932 руб. 94 коп.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

     Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком истцу своевременно оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.

     Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца на получение заработной платы, что причинило нравственные страдания истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

       Поскольку доводы истца о том, что оплата отпуска ему не производилась, отпуска с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ему не предоставлялись, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, работодателем подтверждена оплата отпуска истцу за соответствующие периоды <дата> и <дата>, исковые требования о взыскании оплаты отпуска удовлетворению не подлежат. Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

       С учетом вышеуказанных положений трудового законодательства РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с <дата> по <дата>, подлежащей выплате истцу при увольнении <дата>, не подлежат удовлетворению, так как предоставленными в материалы дела письменными доказательствами установлено, что в указанный период работы истцу предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с <дата> по <дата> в количестве 28 календарных дней, с <дата> по <дата> в количестве 29 календарных дней, всего за период работы 10 месяцев 27 дней предоставлен ежегодный отпуск в размере 57 календарных дней, при том, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

       В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина в сумме 400 руб. по имущественным требованиям Ваулина В.Б. и 300руб. по неимущественным требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

           Исковые требования Ваулина В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» о взыскании оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» в пользу Ваулина В.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 008 руб. 92 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 932 руб. 94 коп., денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска за период с <дата> по <дата> в размере 22 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего: 5 463 руб. 92 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят три руб. 92 коп.).

           В удовлетворении остальной части исковых требований Ваулина В.Б. отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот руб.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

    Судья                                         С.Н. Боброва