Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2034/2014 ~ М-1756/2014 от 16.07.2014

ДЕЛО № 2-2034/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2014 года гор. Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи             Матюхиной О.В.,

при секретаре                     Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя заявителя ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» по доверенности – Кудрявцевой Е.В.,

заинтересованного лица Бирюкова С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» обратилась в суд с заявлением в котором просят признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Бирюкова С.Г., признании незаконными постановлений о наложении ареста и ограничения проведения расходных операций, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» по доверенности – Кудрявцева Е.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд, поскольку в данном случае дело подсудно именно Дзержинскому районному суду.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюков С.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Заинтересованное лицо взыскатель Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Как следует из материалов дела, а именно, оспариваемых постановлений и акта, все действия в рамках исполнительного производства, совершались судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, которое расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области исполняет свои должностные обязанности в Дзержинском районе г. Волгограда, в связи с чем, данное заявление подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное выше, суд находит возможным направить заявление ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-2034/14 по заявлению ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Волгограда, по подсудности.

Определение может быть в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья            подпись