Решение по делу № 33-19448/2015 от 04.08.2015

Судья Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты> /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Быкова В. М., Министерства социальной защиты населения <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Быкова В. М. к Министерству социальной защиты населения <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Быков В.М. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <данные изъяты> о взыскании убытков за не предоставленные санаторные путевки за 2012-2014 годы в размере 45 000 руб., взыскании неустойки в размере 169 375 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является инвалидом второй группы по заболеванию сердечнососудистой системы, нуждается в санаторном лечении. Начиная с 2012 года он неоднократно обращался в управление социальной защиты населения <данные изъяты> с просьбой о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, до настоящего времени путевки ему так и не были предоставлены.

При данных обстоятельствах, полагает, что ответчик должен возместить ему ущерб, состоящий из стоимости путевок исходя из известной ему цены, по которой данные путевки закупает Министерство, а также возместить причиненный моральный вред.

Также указал, что органами социальной защиты были гарантированы расходы на бесплатное приобретение слуховых протезов. Слуховой протез был приобретен истцом за собственные наличные средства в размере 67 750 руб., истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных денежных средств, что ответчик не сделал. Указанные денежные средства были взысканы лишь по решению суда, но выплачены ответчиком лишь <данные изъяты>, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.4 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (250 дней) в размере 169 375 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за приобретение технических средств реабилитации в размере 67 750 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 405 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. отказано.

Было установлено, что истец является инвалидом второй группы по заболеванию сердечнососудистой системы.

Филиалом Бюро <данные изъяты> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой он нуждается в санаторно-курортном лечении по справке ЛПУ.

Согласно материалам дела, с января 2012 года истец числится в списках граждан на предоставление санаторно-курортной путевки, однако ответчик не предоставлял истцу необходимые санаторно-курортные путевкой, указывая на то, что путевка, необходимая истцу отсутствовала. Данной путевкой истец был обеспечен лишь в 2014 году.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в связи с непредоставлением ответчиком санаторно-курортных путевок, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность получения денежной компенсации в случае непредоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 настоящего Приказа организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и <данные изъяты> о передаче <данные изъяты> осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно <данные изъяты> Постановлением от <данные изъяты> N 61/2 утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <данные изъяты>, путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, при этом на Министерство финансов <данные изъяты> возложено финансирование переданных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно за счет субвенций, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1.1 Порядка настоящий Порядок предоставления отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <данные изъяты>, путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно определяет условия оказания отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <данные изъяты>, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно п. 1.2 настоящего Порядка реализация на территории <данные изъяты> полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение и бесплатным проездом к месту лечения и обратно осуществляется по мере поступления бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету <данные изъяты> в форме субвенций, в пределах объема указанных бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 1.3 Порядка право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно имеют указанные в данном пункте категории граждан при наличии медицинских показаний.

Согласно п. 2.1 настоящего порядка обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления территориальным структурным подразделением Министерства гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в перечень санаторно-курортных учреждений (государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения), в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 873н «Об утверждении Перечня санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи». Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении устанавливается федеральным законодательством.

В соответствии с п. п. 2.3 и 2.4 настоящего Порядка периодом предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно является календарный год.

Днем обращения за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение считается день приема Уполномоченным подразделением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов дела, истец обладает правом на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, числится в реестре с 2012 года по настоящее время.

Следовательно, с учетом вышеуказанных нормативных актов, истцу не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению лица, являющимся инвалидом, путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О государственной социальной помощи», ни Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 61/2, выплата компенсации за самостоятельно приобретенные санаторно-курортную путевку не предусмотрена. Данным Постановлением <данные изъяты> предусмотрена компенсация стоимости проездных билетов до места лечения и обратно, в случае когда путевка была предоставлена в установленном порядке.

Истец не лишен был права обратиться с иском о предоставлении путевки за соответствущий год, однако, требований об обязании ответчика предоставить путевку в санаторно-курортное учреждение по профилю заболевания истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации.

Кроме того, исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, истцом представлено не было.

Согласно п. 7.1.1. Порядка обеспечения инвалидов, имеющих место жительства в <данные изъяты>, техническими средствами реабилитации и услугами, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов, имеющих место жительства в московской области, протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 61/2 (в ред. постановлений Правительства МО от <данные изъяты> N 23/53, от <данные изъяты> N 193/10, от <данные изъяты> N 557/27), для получения компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу необходимы следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность инвалида (представителя) в соответствии с федеральным законодательством; индивидуальная программа реабилитации инвалида; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению TCP и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет.

Пунктами 7.4. и 7.5. Порядка предусмотрено, что решение о выплате инвалиду (ветерану) сумм компенсаций в случаях, предусмотренных настоящим разделом, принимается Уполномоченным подразделением в течение 30 дней со дня принятия соответствующего заявления с комплектом документов, при этом сама выплата инвалиду (ветерану) сумм компенсаций осуществляется в месячный срок с даты принятия Уполномоченным подразделением соответствующего решения путем почтового перевода, перечисления средств на счет, открытый инвалидом (ветераном) в кредитной организации, а также путем выплаты наличных денежных средств через кассу Уполномоченного подразделения по желанию инвалида (ветерана).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, присужденные по решению денежные средства в размере 67 750 руб. за приобретение технических средств реабилитации в установленный законом срок перечислены истцу не были, решение в данной части было исполнено лишь <данные изъяты> на основании приказа №1506-в от <данные изъяты> Мытищинского управления Министерства социальной защиты населения <данные изъяты> (л.д.49-61).

Таким образом, ответчиком, действительно, была допущена просрочка исполнения обязательства на 196 дней, в связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взысканная с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3043 рублей 10 коп.

Доводы истца о применении к настоящим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Быкова В.М., Министерства социальной защиты населения <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи