Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2021 от 15.07.2021

Заочное решение

                                   Именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года                                                                                           г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего судьи Слукиной У.В.,

    при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1776/2021 по иску ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» к Москалевой О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Москалевой О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» был заключен договор потребительского займа № с Москалевой О.Л. на сумму 20 000 рублей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и получения денежных средств Москалевой О.Л. подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Москалевой О.Л. по возврату суммы займа составляет 20 000 рублей. Размер оплаченных процентов по договору займа № составляет 18 100 рублей (ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 600 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с Москалевой О.Л. в пользу ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» денежные средства в сумме 61 600 рублей, состоящую из: 20 000 рублей – возврат суммы займа; 41 600 – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Представитель истца – ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Москалева О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной формы. Договор подписан между сторонами с использованием подписи заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Москалевой О.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договоров и получения Москалевой О.Л. денежных средств участниками процесса не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, истцом обязательства по займу исполнены.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 600 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 41 600 рублей.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, наличие страхового случая, суду не представлено.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиками неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, Москалева О.Л. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеют задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования истца о взыскании всей суммы кредита (суммы основного долга, процентов) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО Микрокредитная компания «ТулаЗайм» с ответчика Москалевой О.Л. задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                 У.В. Слукина