Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 (2-5680/2019;) ~ М-5264/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-469/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006710-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                 Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Д. В. к Ермашову В. Д., Раковой С. В., Жуковой Л. В. о прекращении права собственности на жилой дом,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Жуковка, <адрес>, в связи с его конструктивной гибелью.

В обоснование иска указано, что Кочетков Д.В. является собственником 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером 50:13:0060309:303, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>; собственниками оставшейся 1/3 доли являются ответчики: Жукова Л.В - 1/12 доли, Ракова С.В. - 1/12 доли, Ермашов В.Д. -1/6 доли;

сведения о правах ответчиков на указанный жилой дом следуют из справки, выданной <дата> ГУП МО «МО БТИ» (Королевский Филиал Пушкинский отдел); с момента получения исполнительного листа по Делу № от <дата> собственники спорного дома не предпринимали действий по содержанию имущества в надлежащем виде и состоянии пригодном для эксплуатации, <адрес> года постройки требовал ремонта, но не имея согласия всех собственников указанного дома ремонтные работы не проводились; пять лет назад дом разрушился окончательно, ни одна из сторон не предприняла мер для восстановления указанного жилого дома до настоящего времени.

         Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

        Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0060309:303, расположенный по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Кочеткову Д.В. – 2/3 доли, Жуковой Л.В.- 1/12 доли, Ракову С.В. - 1/12 доли, Ермашову В.Д. -1/6 доли.

Истец заявляет требование о прекращении права собственности на жилой дом по указанному выше адресу, мотивируя тем, что данный жилой дом полностью разрушен, как объект гражданских прав, перестал существовать.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии, с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

         В целях разрешения возникшего спора определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Комфорт»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение из которого следует: в результате обследования жилого дома, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060309:303, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес> выявлено, что объект, на который зарегистрировано право долевой собственности истца, фактически и физически не существует и иных элементов конструкций данного жилого дома не существует.

Суд считает, что с учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели спорного жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право собственности сторон на жилой дом в связи с его конструктивной гибелью.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочеткова Д. В. к Ермашову В. Д., Раковой С. В., Жуковой Л. В. о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Кочеткова Д. В., Жуковой Л. В., Раковой С. В., Ермашова В. Д. на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0060309:303, расположенный по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – <дата>.

                              Судья: