Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-2417/2017;) ~ М-1881/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 января 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Калинина А.В.,

при секретаре Владимировой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Андрея Евгеньевича к Казаковой Юлии Евгеньевне, Каменевой Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каменева Сергея Николаевича, Каменевой Ольги Николаевны, Казаковой Алле Алексеевне, Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Открытому акционерному обществу «Жилищник», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Администрации г. Смоленска, Обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Аргус»,, Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» о переносе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к Казаковой Ю.Е., Каменевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каменева С.Н., Каменевой О.Н., Казаковой А.А., Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ), Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту - ОАО «Жилищник»), Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее по тексту – МУП «Смоленсктеплосеть»), Администрации г. Смоленска, Обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Аргус» (далее по тексту – ООО ТЦ «Аргус»), Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (далее по тексту – ПАО «Квадра – Генерирующая компания») о переносе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что Казакова А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, кроме него (сын нанимателя), зарегистрированы ответчики Казакова Ю.Е. (дочь), Каменева Е.Е. (дочь), а также несовершеннолетние внуки Каменев С.Н. и Каменева О.Н. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.12.2015 удовлетворены исковые требования Казщаковой А.А. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, установив его в размере 1/6 доли на Казакову Аллу Алексеевну и 5/6 доли на Казакова Андрея Евгеньевича, Казакову Юлию Евгеньевну, Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну. На СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность разделить финансово-лицевой счет, открытый по <адрес> для оплаты жилищно-коммунальных услуг на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты; производить начисление оплаты расходов за пользование жилищно-коммунальными услугами по <адрес>: по отдельному счёту на Казакову Аллу Алексеевну, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счёту исходя из 1/6 доли от суммы задолженности 89 393 руб. 67 коп. и по отдельному счёту на Казакова Андрея Евгеньевича, Казакову Юлию Евгеньевну, Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну, исходя из 5/6 долей, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счёту исходя из 5/6 долей от суммы задолженности <данные изъяты> коп.

Утверждает, что он (истец) лишь зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически в нем не проживает, общее хозяйство не ведет, общий бюджет отсутствует. Соглашения об уплате жилищно-коммунальных платежей достичь не удалось, в связи с чем, образовалась задолженность. От уплаты задолженности за коммунальные и текущие платежи не отказывается, однако, считает, что оплата жилищно – коммунальных услуг должна производиться исходя из доли от общей площади жилого помещения.

Неоднократно уточнив требования, просит суд:

    - определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение – <адрес>, установив его в размере 1/5 доли на Казакова Андрея Евгеньевича и 4/5 доли на Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну.

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» со дня вступления настоящего решения в законную силу разделить финансово – лицевой счет, открытый по <адрес> для оплаты жилищно – коммунальных услуг на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты;

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить начисление оплаты расходов за пользование жилищно- коммунальными услугами по <адрес> по отдельному счету на Казакова А.Е. начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счету исходя из 1/5 доли от суммы задолженности <данные изъяты> коп.;

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить начисление оплаты расходов за пользование жилищно – коммунальными услугами по <адрес> в <адрес> по отдельному счету на Казакова А.Е. начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда по единому лицевому счету исходя из 1/5 доли от суммы образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», Администрация г. Смоленска, ООО ТЦ «Аргус», ПАО «Квадра – Генерирующая компания», Казкова А.А.

Истец Казаков А.Е. и его представитель Морозова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, пояснив, что расчет задолженности произведен, исходя из расчета задолженности и выписок из лицевого счета, представленных СМУП ВЦ «ЖКХ».

Ответчик Казакова Ю.Е. в судебном заседании и ранее состоявшихся заседаниях не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что образовавшуюся задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, заявленную к разделу не оспаривает, по мере возможности оплачивает ее, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик Казакова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав пояснения ответчика Казаковой Ю.Е., указав, что на ее (Казаковой А.А.) имя открыт самостоятельный лицевой счет.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» Балашов М.С., действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседании не явился, по неизвестной суду причине, ранее представив письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает по следующим основаниям. Считает себя ненадлежащим ответчиком, СМУП «ВЦ ЖКХ» не может списывать образовавшуюся задолженность, поскольку не является поставщиком услуг, а производит начисление и прием платежей по жилищно-коммунальным услугам в доме, где находится квартира истца, на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», Администрацией г. Смоленска, ООО ТЦ «Аргус», ПАО «Квадра». Более того, в силу правовой природы данных правоотношений, обязанность потребителя по внесению платы в пользу какого – либо кредитора носит персонифицированный характер. Следовательно, требования истца должны быть, как минимум переформулированы и адресованы к лицам, непосредственно оказывающим соответствующий вид жилищно-коммунальной услуги. Не понятно, каким образом необходимо осуществить раздел лицевого счета № на два лицевых счета, когда он (счет) уже разделен на два лицевых счета и результатом данного действия стало появление лицевого счета №, открытого на имя Казаковой А.А. По сведениям СМУП «ВЦ ЖКХ» жилому помещению – квартире, расположенному по адресу: <адрес>, присвоено два лицевых счета. Лицевой счет № является первоначальным и на нем зарегистрированы следующие жильцы: Каменева О.Н., Каменев С.Н., Казаков А.Е., Каменева Е.Е. и Казакова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.А. выписана с указанного лицевого счета и на нее открыт лицевой счет № на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением соответствующих начислений и суммы задолженности. Иных зарегистрированных лиц на данном лицевом счете не значится. Просит в иске отказать.

Соответчик ПАО «Квадра - Генерирующая компания» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседании явку представителя не обеспечил, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «Жилищник». Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ПАО «Квадра» на основании агентского договора с ОАО «Жилищник». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расчет платы за коммунальную услугу отопление осуществляет СМУП «ВЦ ЖКХ». Начисление по оплате коммунальных услуг по лицевому счету осуществляются в соответствии с количеством зарегистрированных в нем граждан. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой А.А. взыскано в пользу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № (Казакова А.А.) ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» по услуге «отопление» имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп. Для открытия лицевого счета необходимо определить доли начислений по каждому из лицевых счетов, долю задолженности каждого собственника спорного жилого помещения, а также, на какой из лицевых счетов относить задолженность или ее часть.

Соответчики МУП «Смоленсктеплосеть», Администрация г. Смоленска, ООО ТЦ «Аргус», Каменева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каменева С.Н., Каменевой О.Н., будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, как не представили и возражений относительно заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В судебном заседании установлено и следует из Выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что Казакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, на основании Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Жилищным управлением, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 121).

Вместе с нанимателем Казаковой А.А. зарегистрированы и проживают, как члены семьи нанимателя:&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Казакова Ю.Е. (дочь), ранее зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в управлении ОАО «Жилищник».

    В связи с несвоевременной оплатой ЖКУ, по квартире имеется задолженность.

    Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на СМУП ВЦ «ЖКХ» возложена обязанность производить начисление оплаты расходов за пользование жилищно-коммунальными услугами по <адрес>:

- по отдельному счёту на Казакову Аллу Алексеевну, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счёту исходя из 1/6 доли от суммы задолженности <данные изъяты>

- по отдельному счёту на Казакова Андрея Евгеньевича, Казакову Юлию Евгеньевну, Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну, исходя из 5/6 долей, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счёту исходя из 5/6 долей от суммы задолженности <данные изъяты> коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казаковой А.А. открыт лицевой счет №, что подтверждается платежным документов по оплате жилищно – коммунальных услуг за июнь 2017 года и расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 29-31).

Как следует из названного расчета, пояснений ответчика Казаковой А.А. и не оспаривается в письменных возражениях ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ», начисление и учет расчетов с Казаковой А.А. ведется по самостоятельному лицевому счету, независимо от учета расчетов с истцом и ответчиками Казаковой Ю.Е., Каменевой Е.Е., Каменевым С.Н., Каменевой О.Н., который проводится по первоначально открытому лицевому счету №.

    Как следует из уточненного иска, истец просит разделить образовавшуюся задолженность истца и ответчиков Казаковой Ю.Е., Каменевой Е.Е., Каменева С.Н., Каменевой О.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету № в размере <данные изъяты> коп.

    Данная сумма испрашиваемой к разделу задолженности не противоречит, выпискам из лицевого счета по начислениям (л.д. 11), расчетам задолженности СМУП «ВЦ ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 86-89), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120), с учетом суммы ранее распределенной вступившим в законную силу решением суда подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиками не оспаривается.

В обосновании заявленных требований Казаков А.Е. ссылается на то, что ответчики не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому считает целесообразным и обоснованным разделить обязанности по оплате коммунальных услуг, а также разделить между ответчиками существующую задолженность.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, в п.30 того же Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма.

Наличие разногласий между сонанимателями жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вызвано необходимостью распределения бремени данных расходов между бывшими членами семьи нанимателя и его семьей.

Поскольку, условиями агентских договоров (л.д. 17) между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность начисления платы по жилищно-коммунальным услугам, изменения лицевых счетов возложена на СМУП «ВЦ ЖКХ» (п.п. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе при наличии копии подтверждающего документа; аналогичные положения содержит агентский договор между СМУП «ВЦ ЖКХ» и Администрацией г. Смоленска № от _._.(нечитаемо) 2012 в п. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), суд считает необходимым обязанность по переносу задолженности возложить на СМУП «ВЦ ЖКХ», а доводы представителя ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» в данной части отклоняются. Кроме того, исходя из предмета иска задолженность учтенная на лицевых счетах в СМУП «ВЦ ЖКХ» не может быть изменена иным образом. Кроме того, поскольку вопрос о списании задолженности и или ее изменения в контексте общего начисления перед судом не ставится, а лишь перераспределяется задолженность по сути долевых должников, то права иных привлеченных в дело соответчиков не нарушаются. Требование о разделе задолженности учтенной ответчиком ПАО «Квадра» на самостоятельном лицевом счете № суду не заявлялось и предметом рассмотрения не является.

С учетом изложенного и выписки из квартиры Казаковой Ю.Е. – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить порядок и размер дальнейшего участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения отражаемых на финансовом лицевом счете №, с открытием отдельного финансового лицевого счета на имя Казакова А.Е. – в размере ? доли, на имя Каменевой Е.Е, Каменева С.Н., Каменевой О.Н. – в размере ? доли, разделив лицевой счет № на указанную квартиру на два лицевых счета в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты. В дальнейшем обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по разделенным счетам, исходя из доли каждого проживающего в жилом помещении, при этом имеющуюся задолженность, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу разделить между Казаковым А.Е., Каменевой Е.Е., Каменевым С.Н., Каменевой О.Н., в указанном долевом выражении.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к разделу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по единому лицевому счету № составляет <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, и с учетом регистрации и проживания в квартире, по расчетный период июля 2017 года включительно, ответчика Казаковой Ю.Е., суд считает необходимым разделить заявленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес>, исходя из установленного порядка пользования жилым помещением, начислив задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отдельному лицевому счету на Казакову Ю.Е., Каменеву Е.Е., Каменева С.Н., Каменеву О.Н., исходя из 4/5 долей, и по отдельному лицевому счету на Казакова А.Е. исходя из 1/5 доли от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казакова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг предоставляемых в жилое помещение – <адрес>, отражаемых на финансовом лицевом счете № – в размере ? доли на Казакова Андрея Евгеньевича и ? доли на Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну.

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разделить финансовый лицевой счет №, открытый в СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате коммунальных услуг в <адрес>, открыв новый лицевой счет по оплате коммунальных услуг в указанной квартире на имя истца Казакова Андрея Евгеньевича, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить начисление оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги предоставляемые в жилое помещение – <адрес>, ранее отражаемых на финансовом лицевом счете №:

- по отдельному лицевому счету на Казакова Андрея Евгеньевича, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счету №, исходя из 1/5 доли от суммы задолженности <данные изъяты> коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу – исходя из ? доли от суммы образовавшейся задолженности.

- по отдельному лицевому счету на Казакову Юлию Евгеньевну, Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну, начислив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому лицевому счету №, исходя из 4/5 доли от суммы задолженности <данные изъяты> коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу – по отдельному лицевому счету на Каменеву Елену Евгеньевну, Каменева Сергея Николаевича, Каменеву Ольгу Николаевну, исходя из 3/4 долей от суммы образовавшейся задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 22.01.2018