Решение по делу № 2-263/2021-0 ~ М-68/2021-0 от 10.02.2021

Дело № 2 – 263/2021

66RS0061-01-2021-000140-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 мая 2021г.                             г. Заречный

    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к Тарханову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с Тарханова А.П. сумму страхового возмещения в размере 57 300 рублей, возместить судебные расходы в размере 1 919 рублей.

Исковые требования страховой компанией мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> №, собственником которого является Борисенко А.А. и <данные изъяты>, которым управлял Тарханов А.П. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения, согласно которого виновником ДТП является ответчик Тарханов А.П. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», которой была осуществлена страховая выплата. Гражданская ответственность ответчика Тарханова А.П. по полису ОСАГО была застрахована в АО ГСК Югория, в связи с чем, страховая компания произвела выплату СПАО «<данные изъяты>», в размере 57 300 рублей. Ссылаясь на положения п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «ГСК Югория» просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель АО «ГСК Югория» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. О времени и месте судебного заседания страховая компания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Тарханов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в представленных в суд возражениях указал, что исковые требования страховой компании не признает, полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Третье лицо Борисенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством почтовой связи.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> №, собственником которого является Борисенко А.А. и <данные изъяты> №, которым управлял Тарханов А.П.. Гражданская ответственность водителя Борисенко А.А. по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «<данные изъяты>»; ответственность водителя Тарханова А.П. по полису ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Тарханова А.П. лицами, участвующими в деле не оспариваются. Вина ответчика подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), сторонами не оспаривается.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № была застрахована в СПАО «<данные изъяты> Борисенко А.А. обратился в СПАО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив свой экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9,10).

СПАО «<данные изъяты> на основании акта о страховом случае, экспертного заключения, признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела оплату восстановительного ремонта на сумму 57 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7-9,17).

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю сумму в размере 57 300 рублей (л.д.18).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» признан утратившим силу. Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что полис ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия Тарханова А.П. был оформлен до ДД.ММ.ГГГГ., однако соответствующее правило установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий. Новая редакция закона исключает предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к отношениям, связанным с урегулированием убытка по дорожно-транспортному происшествию, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ. включая рассматриваемый страховой случай.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК Югория» к Тарханову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░                

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2021░.