Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2068/2013 от 16.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 11 ноября 2013 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Кудрявцева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Кудрявцева С. А., <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев С.А. <дата> в 2 час. 30 мин., управляя автомашиной «<...>» регистрационный номер <номер>, у <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «<...>», регистрационный номер <номер>, принадлежащую ФИО1, после чего будучи участником данного дорожно-транспортного происшествия, которое для него было очевидно, в нарушение требования п. 2. 5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия.

Кудрявцев С.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что <дата> около 2 час. 30 мин. он, управляя автомашиной «<...>» регистрационный номер <номер>, приехал домой и у <адрес> стал парковаться задним ходом, когда ему показалось, что он близко подъехал к стоящей рядом автомашине «<...>». Он остановился, вышел из своего автомобиля и стал его осматривать, но ничего не обнаружил. В это время к нему подошли раннее не известные ему лица, среди которых был и ФИО1, которые стали предъявлять к нему претензии по поводу того, что он совершил наезд на автомашину последнего, стали ему угрожать, в связи с чем он ушёл. На его автомашине не было никаких следов повреждения, он не совершал наезд на автомашину «<...>», в связи с чем, не признаёт своей вины в совершении какого-либо правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, по просьбе сотрудника, его составившего, он указал, что с правонарушением он согласен.

Несмотря на отрицание своей вины Кудрявцевым С.А., его вина доказана показаниями свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером <дата> он приехал в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес> и оставил свой автомобиль марки «<...>», регистрационный номер <номер>, у указанного дома. Около 2 час. 30 мин <дата> он, услышав, как несколько раз сработала сигнализация его автомобиля, вышел из дома и, подойдя к месту стоянки своей автомашины, увидел как автомашина «Фольксваген» чёрного цвета, которой управлял, как оказалось впоследствии Кудрявцев С.А., насколько раз пыталась припарковаться рядом с его автомобилем, при этом она своим задним бампером сталкивалась с передней правой дверью, правым крыло и правым боковым зеркалом его автомобиля. Он попытался остановить автомобиль «<...>», встав перед ним, но указанный автомобиль наехал передним колесом ему на ногу. В это время к ним подошёл ФИО2 со своими знакомыми, после чего автомобиль «<...>» съехал с его ноги. Из указанного автомобиля вышел Кудрявцев С.А., который был пьян и, не смотря на его замечания о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, ушёл с места ДТП. Спустя некоторое время на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр места происшествия и его автомашины.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что <дата> к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, который припарковал свою автомашину марки «<...>» у <адрес>, где он, ФИО2, проживал в то время. Спустя некоторое время он уехал встречать своих друзей, а когда около 2 час. 30 мин. <дата> он вернулся к своему дому, то увидел, что стоявшая у дома автомашина «<...>» чёрного цвета наехала на ногу ФИО1, который не мог в связи с этим двигаться и который кричал и бил в лобовое стекло автомашины «<...>». Затем данная автомашина съехала с ноги ФИО1, из неё вышел водитель, которым оказался Кудрявцев С.А., который был пьян. ФИО1 стал говорить, что автомашина «<...>» под управлением Кудрявцева С.А., когда она попыталась парковаться, несколько раз ударилась в стоявшую рядом автомашину «<...>», принадлежащую Кудрявцеву С.А. При этом он, свидетель, видел следы повреждения на правой передней двери и правом переднем крыле указанной автомашины. Однако, после того, когда Кудрявцеву С.А. сообщали, что необходимо вызывать сотрудников ГИБДД, тот с места происшествия ушёл.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что Кудрявцев С.А. <дата> в 2 час. 30 мин., управляя автомашиной «<...>» регистрационный номер <номер>, у <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «<...>», регистрационный номер <номер>, принадлежащую ФИО1, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В указанном протоколе имеется собственноручная запись Кудрявцева С.А. о том, что он с данным протоколом был ознакомлен и с правонарушением он согласен.

Из протокола осмотра транспортного средства (л.д. 7-9) следует, что у автомашины «<...>» регистрационный номер <номер> имелось повреждение заднего бампера слева.

Из схемы места ДТП (л.д. 10) следует, что <дата> у <адрес> имело место столкновение автомобиля марки «<...>» регистрационный номер <номер> и автомобиля марки «<...>» регистрационный номер <номер>.

Из справки (л.д. 12) следует, что у автомобиля марки «<...>», регистрационный номер <номер> были повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, декоративная накладка передней правой двери и правое боковое зеркало.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина Кудрявцев С.А. установлена и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ по признаку оставление водителем в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые последовательны, не противоречивы, соответствуют их же показаниям, данным органу административной юрисдикции (л.д. 4, 5) непосредственно в день происшедшего – <дата>.

Свидетель ФИО3 непосредственным очевидцем происшедшего не была, поскольку показала, что она наблюдала с балкона квартиры как во дворе её дома уже находился <...> Кудрявцев С.А., рядом с которым были ФИО1, ФИО2 и какие-то другие лица, и они о чём то говорили. После этого Кудрявцев С.А. зашёл к ней в квартиру и из неё не выходил. Спустя некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, которые осматривали стоявшие автомобили и составляли какие-то документы.

С учётом характера повреждений автомобилей, вышеприведенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает установленным, что произошедшее ДТП, участником которого являлся Кудрявцев С.А., было для него очевидным.

При определении вида и меры наказания в отношении Кудрявцева С.А. суд учитывает, что он раннее не судим, к административной ответственности привлекается впервые. Вместе с тем, им совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем он подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.7, - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Кудрявцева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: