Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-82/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,

представителя истца Голубевой А.В. по доверенности Хозикова И.Ю., ответчика Струкова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2015 по исковому заявлению Голубевой Анастасии Владимировны к Струкову Федору Федоровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Голубева А.В. обратилась в суд с иском к Струкову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 6.12.2013 года около 17 часов 20 минут на 4 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Голубевой А.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Струкова Ф.Ф., управлявшего транспортным средством «Митсубиши Аутлендер ХЛ», государственный регистрационный номер №, и ФИО1, находившемся на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № относятся к категории тяжких, а именно: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых - тупых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, незадолго до поступления в стационар.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Струков Ф.Ф., в связи с чем по данному факту следственным отделением ОМВД России по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Впоследствии уголовное дело в отношении Струкова Ф.Ф. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В результате полученных травм от дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в возрасте 25 лет стала инвалидом, ее полное выздоровление невозможно.

Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Струкова Ф.Ф. была застрахована в ЗАО «Макс» на основании полиса ОСАГО ССС №

Указанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ЗАО «Макс» было признано страховым случаем, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты> (на приобретение протеза), а также <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако указанные суммы не возместили все расходы, понесенные ею, поскольку на протезирование ею были понесены расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с утерей трудоспособности ею был утрачен доход за четыре месяца в размере <данные изъяты>

Таким образом, не компенсированным остался материальный вред, причиненный ее здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно калькуляции страховщика № от 21.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, материальный ущерб, связанный с ремонтом ее автомобиля составляет <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ей материальный ущерб и моральный вред не возместил, она обратилась в суд и просит, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, материальный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Голубева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Голубевой А.В. по доверенности Хозиков И.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, а именно просил суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Струкова Ф.Ф. в пользу его доверительницы материальный ущерб в размере <данные изъяты>, из которых: - утрата заработной платы – <данные изъяты>; - расходы на ремонт автомашины – <данные изъяты>; - расходы на возмещение вред здоровью – <данные изъяты>; - компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Дополнительно указал, что материальный ущерб подтвержден представленными в суд документами, ответчик размер данного ущерба в судебном заседании не оспаривал. Также указал, что страховая компания выплатила его доверительнице <данные изъяты> в счет возмещения расходов по стоимости восстановительного ремонта, так как <данные изъяты> было выплачено в качестве страховой выплаты ФИО2., автомобилю которого также был причинен материальный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, просил суд учесть, что виновник дорожно-транспортного происшествия Струков Ф.Ф. за причиненный вред истцу не извинился, причиненный вред добровольно не компенсировал. Полагал, что размер компенсации морального вреда, оцененный его доверительницей в <данные изъяты>, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также реальному вреду, причиненному здоровью истца.

Ответчик Струков Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования истца в части компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием с его участием, признал, поскольку он подтвержден квитанциями. От проведения судебных экспертиз отказался, пояснив, что доверяет документам, представленным стороной истца.

Вместе с тем, считал исковые требования истца в части взыскания с него компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, полагал, что сумма в размере <данные изъяты>, заявленная к возмещению завышена. Просил определить ее с учетом разумности и справедливости.

Также указал, что готов выплачивать материальный ущерб и компенсацию морального вреда, взысканные судом, путем удержаний из его пенсии, так как иного дохода не имеет.

Кроме того, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с него, просил учесть, что он предпринял все меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, однако избежать столкновения не представилось возможным ввиду погодных условий.

Третье лицо – ЗАО «Макс», привлеченное к участию в деле определением суда от 16.01.2015 года, в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дело извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившеихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Голубевой А.В. по доверенности Хозикова И.Ю., возражения ответчика Струкова Ф.Ф., заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О., считавшей исковые требования в части компенсации материального ущерба, подлежащим полному удовлетворении, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп., действовавшими в период возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как следует из п.п. «а,б» ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При этом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2008 года).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6.12.2013 года около 17 часов 20 минут на 4 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Голубевой А.В. и принадлежавшим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Струкова Ф.Ф., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ФИО1, находившемся на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Голубевой А.В.. причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № относятся к категории тяжких, а именно: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых - тупых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, незадолго до поступления в стационар.

По данному факту следственным отделением ОМВД России по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Струков Ф.Ф.

30.04.2014 года уголовное дело в отношении Струкова Ф.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое участниками уголовного судопроизводства обжаловано не было.

На день дорожно-транспортного происшествия – 6.12.2013 года гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Струкова Ф.Ф. была застрахована на основании полиса ОСАГО – № в ЗАО «Макс».

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Голубева Н.В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с 1.08.2008 года в должности <данные изъяты>

В связи с полученными травмами в период с 6.12.2013 года по 12.03.2014 года находилась на листке нетрудоспособности, в указанный период ей было начислено и выплачено <данные изъяты>.

Согласно представленным справкам по расчету пособия по временной нетрудоспособности, ее среднемесячная заработная плата в 2013 году составляла <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>.

Таким образом, утраченный доход Голубевой Н.В. за 4 месяца составил <данные изъяты>.

В связи с полученными повреждениями Голубевой Н.В. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалидов, которой ей рекомендовано протезирование ампутированной конечности.

Согласно калькуляции <данные изъяты> и квитанции об оплате Голубевой Н.В. на протезирование израсходовано <данные изъяты>.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Струков Ф.Ф., автомобилю истца Голубевой Н.В. и автомобилю, собственником которого являлся ФИО2, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также калькуляциях страховой компании ЗАО «Макс».

Из калькуляции ЗАО «Макс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6.12.2013 года, составляет <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, после указанного дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты>.

Доказательств того, что повреждения, имевшиеся на автомобиле истца, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции стоимости ремонта транспортного средства страховой компании, не относятся к дорожно-транспортному происшествию, виновником которого признан Струков Ф.Ф., а также, что стоимость восстановительного ремонта не соответствует стоимости, указанной в калькуляции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6.12.2013 года, виновником которого признан Струков Ф.Ф., Голубевой Н.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> утраченный заработок; - <данные изъяты> – расходы на протезирование; - <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ЗАО «Макс» признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшим страховой компанией в пределах лимита ответственности выплачено страховое возмещение – Голубевой Н.В. в счет возмещения расходов на протезирование – <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (оставшаяся часть материального вреда свыше суммы, выплаченного страхового возмещения) составляет <данные изъяты>, из которых:- утрата заработной платы – <данные изъяты>; - расходы на возмещение вреда здоровью – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>); - расходы на ремонт автомашины <данные изъяты> – (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (ред. от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по правоотношениям, возникшим после 1.01.1995 года компенсация морального вреда определяется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и приходя к выводу об их частичном удовлетворении в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в причинении Голубевой Н.В. тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, выразившуюся в получении ею инвалидности и невозможности полного выздоровления, требования разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Струкова Ф.Ф. в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голубевой Анастасии Владимировны к Струкову Федору Федоровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Струкова Федора Федоровича в пользу Голубевой Анастасии Владимировны материальный ущерб в размере <данные изъяты>, из которых:

- утрата заработной платы – <данные изъяты>;

- расходы на ремонт автомашины – <данные изъяты>;

- расходы на возмещение вред здоровью – <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Струкова Федора Федоровича в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья