Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2018 от 09.02.2018

Дело № 5-    /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          09 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате проверки документов выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом без гражданства, временно пребывающим на территории РФ, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял по адресам: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался, имея срок законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду не исполнил, являясь лицом без гражданства, временно пребывающим на территории РФ, нарушил режим пребывания, уклоняется от выезда с территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что гражданства <данные изъяты> не имеет, приехал в г. Пермь в ДД.ММ.ГГГГ, собирает документы для оформления гражданства РФ, имеет на территории РФ в собственности квартиру, собрал пакет документов, но не успел подать документы, кроме того у него отец гражданин РФ и проживает в г. Перми.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законно находящимся в РФ иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

     В силу ст. 5 Федерального закона № 115–ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

        Заслушав правонарушителя, проверив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё объективное подтверждение, вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, документами, удостоверяющими личность с переводом; справкой специалиста-эксперта ФИО3, копией миграционной карты, сведениями ЦБДУИГ.

        Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресам: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращались, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. Имея срок законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду с территории РФ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в результате проверки документов выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ.

        При данных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

        При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние.

        Обстоятельств отягчающих, исключающих производство по делу судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что отец ФИО1.-ФИО2 является гражданином РФ, сам ФИО1 прописан в квартире отца, который имеет в собственности жилое помещение в <адрес> ФИО1 намерен оформить гражданство РФ, а так же причины и условий совершения правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины, приходит к выводу, что при назначении наказания отсутствует необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    постановил:

ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), №.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                        О.А. Артемова