Решение по делу № 2-2218/2014 ~ М-2061/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2218

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области                                                     04 июля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

заявление ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Беловский» с заявлениями о снятии автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, VIN № с регистрационного учёта в связи с утилизацией (сдача в металлолом) транспортного средства.

    В РЭО ему сообщили, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение действий по снятию с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая выдала ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ

    Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, VIN № ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, VIN №

    Считает, что указанное постановление нарушает его права на снятие автомобилей с регистрационного учёта.

    По смыслу ст.ст.255, 258, 441 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

    Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п.п.1-10 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    При принятии указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено и не проверенно фактическое наличие указанного имущества.

    Указанные автомобили сданы в металлолом, их нет в наличии.

    Сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права, связанные с прекращением права собственности.

    В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В данном случае, его действия по снятию с регистрационного учёта, не могут рассматриваться как действия, направленные на отчуждение имущества (возникновение права собственности у третьего лица), они направлены на прекращение права собственности.

    Кроме того, в соответствии со статьёй 375 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

    Следовательно, формальное наличие зарегистрированного транспортного средства возлагает на него обязанность по уплате транспортного средства, которого нет физически.

    Снятие транспортного средства с учёта возможно лишь в случае его утилизации или вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание (абз.1 п.65 Регламента, утв. Приказом МВД РФ от 07.08.2013г. №605).

    В случае прекращения права собственности производится не снятие с учёта, а изменение регистрационных данных (абз.2 п.6 Правил, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 – изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника).

    В соответствии с абз.2 п.65 Регламента действия регистрационного подразделения при получении заявления и документов на снятие транспортных средств с регистрационного учёта аналогичны тем, которые производятся при обращении заявителя за регистрацией транспортного средства. Порядок принятия решения о снятии транспортных средств с регистрационного учёта такой же, как при регистрации транспортного средства.

    Снятие с регистрационного учёта транспортных средств возможно при отсутствии установленных запретов и ограничений (п.45 Правил) и не производится до окончания проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.51 Правил).

    При снятии транспортных средств с учёта в случае их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение (абз.2 п.43 Правил).

    Таким образом, сохранение запрета на совершение регистрационных действий направленных нарушает его права на снятие транспортных средств с учёта в случае их утилизации.

    С учётом изложенного, полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств нарушает его права, и его необходимо признать незаконным.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ

    Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Беловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1, ч.2 ст.68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом Кемеровской области, предмет исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, VIN № номер кузова (прицепа) № номер двигателя № ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, VIN № номер кузова (прицепа) № номер двигателя №

    Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как указывает в заявлении заявитель, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ

    Суду не представлены иные доказательства о дне получения ФИО1 копии указанного постановления.

    Суд считает, что срок обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий не пропущен.

    По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № и автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ VIN № зарегистрированы за ФИО1

    В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, содержит требование об имущественном взыскании, в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил, объявление запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника как меры принудительного исполнения решения суда были применены судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. По смыслу указанной нормы исключается обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе.

Вместе с тем данных о наличии иных, соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, заявитель ФИО1 не приводит.

Доказательств того, что он представлял такие сведения судебному приставу-исполнителю, воспользовавшись предусмотренным частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом указать объекты первоочередного взыскания, материалы дела также не содержат.

С учётом факта неисполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, не предоставления судебному приставу-исполнителю иного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения суда соразмерны предмету исполнения.

Довод заявителя ФИО1 о том, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права, связанные с прекращением права собственности, является несостоятельным.

Запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику, не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем не принималось решение об ограничении права пользования транспортными средствами ФИО1 или их изъятии, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств не лишает должника права пользования ими, как и не лишает права распорядиться ими под контролем судебного пристава-исполнителя с тем, чтобы вырученные от реализации имущества средства были направлены на погашение задолженности по исполнительному документу.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учётом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░