Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4782/2017 ~ М-4208/2017 от 07.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к СК                 «Подмосковье» в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 107810,44 руб., неустойку в сумме 107810,44 руб., расходы на оказание услуг нотариуса в сумме 1900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшим автомобилем марки Шевроле Клан -J200 (Лачетти) государственный регистрационный знак Р 705 ОВ 150, и ФИО2, управлявшей автомобилем Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак У 256 РК 199.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Росгосстрах полюс ЕЕЕ 0357410236».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Подмосковье» (страховой полис ЕЕЕ 0714576055).

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего поданы документы предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представителем подано заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного ТС, одна со по истечению установленного законом двадцати дневного срока (по ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение потерпевшему не выплачено, более того, проведение дополнительного осмотра ТС не проводилось.

Расходы на оформление нотариальной доверенности составляют 1900 рублей.

После приостановления лицензии у ответчика, представителем по доверенности, для расчета и выплаты страхового возмещения причиненного в результате ДТП поданы документы в страховую компанию «виновника» Росгосстрах.

Страховой компанией Росгосстрах, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в выплате со ссылкой на проведение СК выплаты страхового возмещения в размере 107 810 рублей 44 копейки.

Однако от страховой компании Подмосковье указанное страховое возмещение потерпевшему фактически не поступало. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

        Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.       

       Представитель СК «Подмосковье» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

      Конкурсный управляющий Агентства по страхованию вкладов в суд не явился, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

      Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

          В суд представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-56447/17 Акционерное общество « Страховая компания «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

     В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор) если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В этой связи, как указано в п. 33 Обзора, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

        Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве независимо от даты возникновения обязательства.

    Таким образом, требование Истца в случае установления его обоснованности подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Ответчика.

         Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-56447/17 Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом).

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов то оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

     Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова