Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-1655/2021;) ~ М-353/2021 от 03.02.2021

№ 2-82/22

УИД № 25RS0003-01-000492-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 (ФИО16) ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО22 (ФИО21) Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО23 ФИО24. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указав, что 21.07.2014 года приобрела у ФИО25. автомобиль для проживания, марка №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый. С момента приобретения автомобиля до ноября 2020 года транспортное средство находилось во владении ФИО26. – <адрес>. В ноябре 2020 года ФИО30. обнаружила, что трансопртное средство отсутствует на стоянке. В связи с чем ФИО29 обратилась к своему бывшему мужу ФИО31 с целью сообщить о пропаже автомобиля. В ходе разговора с бывшим мужем, ФИО28 выяснила, что ФИО37 еще в 2017 году без её ведома продал автомобиль ФИО27 без фактической передачи транспортного средства. В январе 2021 года после неоднократных обращений ФИО32. предоставил ФИО33. копию договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2017 года, который был заключен от имени ФИО35 (ФИО34) Н.А. с ФИО36 На договоре третьим лицом была исполнена подпись ФИО38. с характерными признаками подражания. ФИО40 не заключала с ФИО41. договор купли-продажи от 20.02.2017 года, денежные средства по договору не получала, подпись на договоре не ставила. Из открытых источников в сети «Интернет» и слов ФИО47 ФИО46 узнала, что до момента подачи искового заявления у спорного автомобиля сменилось несколько собственников. ФИО45. продал спорный автомобиль Первому Дальневосточному Кредитному Потребительскому Кооперативу, который продал спорный автомобиль ФИО48., а та в свою очередь ФИО39. В силу изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый, заключенный 20.02.2017 г. между ФИО43 (ФИО44) Н.А. и ФИО42. Истребовать ТС №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый из чужого незаконного владения Капина С.В. Взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем к участию в деле привлечен соответчик ФИО50 в настоящее время являющийся собственником ТС №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый. Требования уточнены и изложены в следующей редакции: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый, заключенный 20.02.2017 г. между ФИО53 (ФИО52) Н.А. и ФИО49 Истребовать ТС №, №, год изготовления 2021, цвет кузова черно-серый из чужого незаконного владения ФИО51 Взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 года ФИО55 (ФИО54) Н.А. приобрела у ФИО56 автомобиль для проживания, марка №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый, что подтверждается копией ПТС № №.

Как указывает истец по иску, с момента приобретения автомобиля до ноября 2020 года транспортное средство находилось во владении ФИО57. – г. <адрес>.

В ноябре 2020 года ФИО64 обнаружила, что транспортное средство отсутствует на стоянке. В связи с чем ФИО60 обратилась к своему бывшему мужу ФИО63 с целью сообщить о пропаже автомобиля. В ходе разговора с бывшим мужем, ФИО61 выяснила, что ФИО65 еще в 2017 году без её ведома продал автомобиль ФИО62. без фактической передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи ТС от 20.02.2017 года, ФИО58 продала, а ФИО59 приобрела автомобиль марки №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый.

Спорный автомобиль поставлен на учет в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, согласно сведениям, предоставленным МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК на судебный запрос, автомобиль №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый неоднократно перепродавался, право с ФИО69 перерегистрировано на Первый Дальневосточный кредитный потребительский кооператив, затем на ФИО66 в дальнейшем на ФИО68. и последним собственником спорного ТС указан ФИО67

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с требованиями п/п 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

     В силу данных обстоятельств, представитель ФИО70 (ФИО71) Н.А.. ссылается на ст. ст. 162, 166, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Судом, по ходатайств представителя истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крим Экс».

    Согласно заключению эксперта № 42 от 12.11.2021 года, подпись от имени ФИО75 в строке «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) б/н от 20.02.2017 г. выполнена не ФИО74 (ФИО73) ФИО72, а иным лицом с подражанием её подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу изложенного, материалами дела подтверждается, что автомобиль №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый выбыл из владения ФИО79 (ФИО78) Н.А. помимо её воли, договор купли-продажи ТС от 20.02.2017 г. ФИО77 (ФИО76) Н.А. не подписывала, денежных средств от продажи спорного автомобиля не получала.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства от 20.02.2017 г. подлежит удовлетворению, как и последующие договора купли-продажи спорного ТС, а транспортное средство №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый истребованию из чужого незаконного владения ФИО80

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, однако данное взыскание не может быть солидарным и соответственно взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 20 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО81 (ФИО82) ФИО83 к ФИО84, ФИО85, ФИО86 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 20.02.2017 заключенный между ФИО88 и ФИО87 недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 21.08.2017 заключенный между ФИО90 и Первым Дальневосточным Кредитным Потребительским Кооперативом недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.03.2018 заключенный между Первым Дальневосточным Кредитным Потребительским Кооперативом и ФИО89 недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 20.12.2019 заключенный между ФИО92 и ФИО91 недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 20.12.2019 заключенный между ФИО94 и ФИО93 недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 30.12.2020 заключенный между и ФИО95 недействительным.

Истребовать транспортное средство: автомобиль для проживания, марка №, №, год изготовления 2010, цвет кузова черно-серый из незаконного чужого владения ФИО96.

Взыскать с ФИО104 в пользу ФИО97 (ФИО98) ФИО99 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО103 в пользу ФИО102 (ФИО100) ФИО101 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО105 в пользу ФИО106 (ФИО107) ФИО108 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года

Судья     Струкова О.А.