Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2019 (2-2771/2018;) ~ М-2587/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-249/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный

банк» в лице Волгоградского регионального филиала

по доверенности от 27.03.2018г.                        Забурдяевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Андреевой Наталье Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным выше иском к Андреевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 22.11.2018г. в размере
292 420 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный долг - 233 055,88 руб.; проценты (просроченные) за пользование кредитом - 59 364,41 руб.; взыскать с Андреевой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 124 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 257 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22 % годовых (п.1 и п.4 Соглашения). Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 22 мая 2023 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом. Остаток задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016 г. по состоянию на 22.11.2018 г. составляет 292 420 рублей 29 копеек. АО «Россельхозбанк» стало известно, что Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации имеющейся у Банка, правопреемником заемщика является дочь - Андреева Наталья Анатольевна.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области – по месту жительства ответчика Андреевой Н.А.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности Забурдяева К.М. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.Ответчик Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным выше иском к Андреевой Н.А., указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Однако, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Андреева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанное также следует и из копии наследственного дела к имуществу ФИО1

Следовательно, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Андреевой Н.А. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Андреевой Наталье Анатольевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко