Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-869/2021 (2-5267/2020;) ~ М-5088/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-869/2021 (2-5267/2020)

    41RS0001-01-2020-009867-39

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    21 января 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валеевой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валеевой О.А. о расторжении кредитного договора № от 1 августа 2019 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 604 867 руб. 86 коп. Кроме того, просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 249 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 1 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Валеевой О.А. кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления на её счет денежных средств в размере 568 182 руб. с процентной ставкой 17,65 % годовых со сроком возврата кредита 60 мес. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 14 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 604 867 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг 537 729 руб. 62 коп. просроченные проценты 60 310 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг 3 333руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 3 493 руб. 93 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Валеева О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Валеевой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Валеевой О.А. предоставлен кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления на ее счет денежных средств в размере 568 182 руб. с процентной ставкой 17,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14 320 руб. 13 коп (л.д. 10).

В силу п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредитов для физических лиц по договору потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредитов для физических лиц по договору потребительского кредита Банк в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физического(их) лиц лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а). Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой в срок указанный в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Валеева О.А. ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10, 19).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, получение кредитных средств подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16).

При этом ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, своевременно платежей в погашение образовавшейся кредитной задолженности не производил, в связи с чем 14 августа 2020 года Банком ему направлено уведомление о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которая по состоянию на 12 августа 2020 года составила 591 647 руб. 49 коп. (л.д. 21).

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 604 867 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг 537 729 руб. 62 коп. просроченные проценты 60 310 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг 3 333 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 3 493 руб. 93 коп.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела.

    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая направленное в адрес ответчика Банком требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, уклонение ответчика в одностороннем порядке от исполнения условий договора, существенное нарушение им условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валеевой Ольге Александровне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Валеевой Ольгой Александровной.

Взыскать с Валеевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2019 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 604 867 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг 537 729 руб. 62 коп., просроченные проценты 60 310 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг 3 333 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 3 493 руб. 93 коп., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 249 руб., а всего взыскать 620 116 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

        Копия верна

        Председательствующий        А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-869/2021 (2-5267/2020)

    41RS0001-01-2020-009867-39