Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-32/2020 от 09.01.2020

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2020 года

66RS0045-01-2020-000040-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2020 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2020 по иску Верхотуровой Я.Б. к Клекалову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Верхотурова Я.Б. обратилась в суд с иском к Клекалову А.Н. о взыскании долга по договору займа от . . . в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 14 841,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей.

В обоснование иска указано, что . . . Верхотурова Я.Б. (займодавец) передала Клекалову А.Н. (заемщику) денежные средства в сумме 180 000 рублей, со сроком возврата займа . . .. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, на направленную им претензию ответчик не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Верхотурова Я.Б. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Клекалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке (л.д.14), Клекалов А.Н. (заемщик) обязуется вернуть Верхотуровой Я.Б. (займодавцу) денежные средства в размере 180 000 рублей до . . ..

Истцом в адрес ответчика . . . направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства по договору займа от . . ., что подтверждается претензией, копией почтового чека (л.д.7,8).

Содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии заемных отношений между двумя физическими лицами. Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 14 841,36 рублей.

Расчет процентов проверен судом, арифметически верен. Контррасчета ответчиком не предоставлено.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 14 841,36 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца о взыскании долга по договору займа удовлетворены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга в размере 180 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с . . . по день уплаты суммы основного долга

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Верхотуровой Я.Б. удовлетворить:

взыскать с Клекалова А.Н. в пользу Верхотуровой Я.Б. денежные средства по договору займа от . . . в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 14 841,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096,83 рублей;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с суммы долга 180 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с . . . по день уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина