Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2017 (2-7453/2016;) ~ М-6752/2016 от 22.12.2016

дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица с ответчиком состояли в браке с <дата>; от данного брака имеются общие совершеннолетние дети; в <дата> году истец серьезно заболела и была госпитализирована в ЦРБ Пушкино, где у нее обнаружили опухоль головного мозга, было проведено несколько операций, после чего истец пошла на поправку; на тот момент, пока истица находилась в больнице, ответчик привел в супружескую квартиру сторон ФИО и проживал с ней там до того времени, пока истицу не выписали из больницы; после того как истец приехала домой, ответчик ей предложил проживать втроем; после отказа от данного предложения, ответчик предложил супруге выехать из данной квартиры и переехать в квартиру ФИО, которая находится в <адрес>. Ответчик при ссорах с истцом неоднократно угрожал физической расправой, в связи с чем, истица обращалась в правоохранительные органы. После очередной выписки истицы из клиники в <дата> году ответчик предложил купить автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб., ее данное предложение удивило; объяснив ответчику, что таких денег нет, ответчик сказал, что оформит кредит на <данные изъяты> рублей, просил деньги в долг у отца истицы в размере <данные изъяты> руб. и у дочери Валерии <данные изъяты> руб., у самой истицы <данные изъяты> руб.; родственники пошли ответчику на встречу и дали необходимые суммы в долг без оформления расписок, однако денежные средства не возвращены. После расторжения брака между сторонами, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде дома и земельного участка по ? доли; ответчик звонил дочери и угрожал истице расправой, если она (истица) не переоформит свою долю супружеского имущества на ответчика, также угрожал, что вселит в дом посторонних лиц из криминального мира, которые с целью выживания истицы из жилья, будут применять физическую силу по отношении к ней.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинение которого связывает с неправомерными действиями ответчика.

В связи с расторжением брака истцом изменена фамилия с «ФИО» на «ФИО», что подтверждено копией паспорта.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в поддержала в полном объеме, по доводам, изложенных в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред.

Однако первоначально истец должен доказать факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий, повлекших за собой моральные переживания.

Физические и нравственные страдания истица связывает с наличием невыполненных ответчиком финансовых обязательств перед истицей и ее родственниками, с изменами ответчика в период нахождения сторон в браке, с угрозами физической расправы, между тем, доводы истицы о неправомерных действиях ответчика ничем объективно не подтверждены, при этом, как следует из комментируемых норм материального права, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по заявленным истицей основаниям, в этой связи, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Доказательств перенесения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ истцом не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: