Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2013 ~ М-269/2013 от 22.01.2013

дело № 2-482/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Ю. к Калиновой Т.И., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отнесении выделенной части строения к категории жилого дома, по встречному иску Калиновой Т.И. к Макарову С.Ю., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отнесении выделенной части строения к категории жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями (первоначальными и встречными) о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отнесении выделенной части строения к категории жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исков указано, что стороны являются собственниками указанного жилого дома, просят выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, признать пригодными для постоянного проживания выделенные им части помещений в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Страха В.А. заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных требований Калиновой Т.И.

Представитель ответчика по доверенности Якушева М.Л. встречные исковые требования Калиновой Т.И. поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения требований Макарова С.Ю.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ДСК «Единение» не явился, о времени и месте слушания извещался судом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что Макаров С.Ю. является собственником 0,37 долей жилого строения (дачи) по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Центральная, д.120 на основании договора дарения земельного участка с долей дачи (л.д.18, 17).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого Макарову С.Ю. принадлежит земельный участок 404 кв.м. по указанному адресу (л.д.16).

Калинова Т.И. является наследником после смерти К.., при жизни являющегося собственником 0,63 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11).

Сведений об иных наследников не имеется.

В обоснование своего довода о невозможности разрешения вопроса об отнесении спорного строения в категорию жилого дома истцом представлна суду письмо ОУФМС по г. Пушкино об отказе в регистрации по указанному адресу (л.д.6).

Для решения вопроса о пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания, а так же по варианту выдела долей, определением суда от 07 февраля 2013 года назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.24-25).

Согласно экспертного заключения, жилой дом по указанному адресу является жилым строением и пригодным для постоянного проживания (л.д.26-32).

Экспертом суду представлен один вариант выдела долей сторон по фактически занимаемым помещениям, при этом сторонам выделяются изолированные помещения, переоборудования кторых не требуется, компенсаций не имеется.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст.252 ГК РФ.

Других вариантов выдела доли жилого дома сторонами предложено не было, споров по распределению надворных строений не заявлено.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Сергея Юрьевича к Калиновой Татьяне Ивановне, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отнесении выделенной части строения к категории жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Калиновой Татьяны Ивановны к Макарову Сергею Юрьевичу, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отнесении выделенной части строения к категории жилого дома удовлетворить.

Признать жилое строение (дача), расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Выделить в собственность Макарова С.Ю. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Калиновой Т.И. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Макарова С.Ю. с одной стороны и К. с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.03.2013 г.

Судья